Marsau

In het verlengde van mijn eerder tip (URLs klikbaar maken in tekstvelden) bijgaand een nieuwe: URL's markeren in tekstvelden. Na wat rommelen vandaag een nieuwe CF gemaakt die precies doet wat we hier willen. Geen rocket-science, maar wel superhandig om een wat meer complete gebruikerservaring neer te zetten direct in een FileMaker tekst-veld. Bijgaande custom-functie zou moeten worden opgehangen aan een scripttrigger bij verlaten veld, of met een auto-enter (niet getest). Alle URLs worden opgemaakt conform de opgemaakte kleur. Let ( [ input = Get(InhoudActiefVeld) ; rgb_code = RGB ( 0 ; 0 ; 250 ) // wijzig naar smaak... ; underlined = True // URLs wel/niet onderstrepen... ; urllist = // de lijst van URLs in de opgegeven content While ( [ content = input ; content = Substitute ( content ; [ " " ; ¶ ] ) // end Substitute ; q = ValueCount ( content ) ; i = 1 ; allowedprotocols = "http¶https¶ftp¶fmp¶fmnet¶ftps¶webdav¶evernote¶file" ; result = "" ] ; i ≤ q ; [ probe = GetValue ( content; i ) ; protocol = Let ( p = Position ( probe ; ":/" ; 1 ; 1 ); If ( p = 0; ""; Left ( probe; p - 1 ) ) ) ; result = List ( result; If ( FilterValues ( allowedprotocols ; protocol ) ≠ ""; probe; "" )) ; i = i + 1 ]; result ) // end While 1 ; formatted_text = While ( [ result = input ; urllist = urllist ; i = 1 ; q = ValueCount ( result ) ] ; i ≤ q ; [ probe = GetValue ( urllist; i ) ; styled_probe = TextColor ( probe ; rgb_code ) ; styled_probe = If ( underlined; TextStyleAdd ( styled_probe ; Onderstreept ); styled_probe ) ; result = Substitute ( result ; probe ; styled_probe ) ; i = i + 1 ] ; result ) // end While ] ; formatted_text ) // end Let

Dank voor de tips. Ik vind overigens dat je met een strakke tabs-opmaak ook een gelikte interface kunt neerzetten. Als je ze maar niet (direct) herkent als tabs . Het is idd jammer dat je bij tabs nog altijd niet een blad voorwaardelijk kunt verbergen. Dat zou weer een hele range aan ontwerp mogelijkheden openen. Wel kan je natuurlijk de inhoud voorwaardelijk manipuleren. Of de hele tab-sets conditioneel tonen/verbergen. Bij mijn bedrijf Stiion verzorgen wij onder SBA een applicatie voor onze klanten, onder meer via Webdirect. Performance is echt prima. Soms zelfs beter dan via de client, opmerkelijk genoeg.

Je calculeert wellicht te veel in je layout, maar dat zou wellicht server-side geen probleem moeten zijn. Je zou het eens moeten proberen met de laatste FMS. Of is wellicht de VPS te benepen voor een serieuze WD toepassing? Ben je gebonden aan deze oude versie, dan wellicht ook proberen meer eenvoud aan te brengen. Geen virtuale lijsten of dynamische knoppen-portals, geen slidepanels. Vervelend, maar wellicht wel de weg naar een crispy performance.

Idd. Ik gebruik het eigenlijk weinig. De vraag is ook of je met de reguliere zoekfunctie een sneller resultaat boekt.

Inderdaad. Het is eigenlijk een FMP-vervanger in de browser. Voor grootschaliger, gerichte webontsluiting (met beperkte functionaliteit) moet je het niet willen. In discussie met Charles Delfs denk ik te hebben begrepen dat BF applicaties niet als vervanging van fmp-clients (of users) wordt opgevat. De wijziging van de EULA heeft daarom geen consequenties voor dit gebruik van een FileMaker licentie.

En FileMaker Server 19.3.2 ook... https://support.claris.com/s/answerview?anum=000035630&language=en_US

Ja, zogenaamde 'native' applicaties die een client replacement zijn, waarmee extra seats zouden worden vermeden. In principe is een web-applicatie, hoe eenvoudig ook, dat ook. Daarom blijft de vraag wanneer je precies extra users moet aanschaffen (en hoeveel) (of wanneer je afscheid moet nemen van het onderliggende businessmodel en het hele project moet opdoeken)... Als het voor livecode apps in algemene zin zou gelden wordt het pijnlijk; de kosten van Livecode zijn al aanzienlijk.

Inderdaad. Ik vind de naam 'BetterForms' overigens wat onhandig, omdat het om volledige web-applicaties gaat, niet simpelweg een formulier. Vanuit Webdirect bekeken: light-weight applicaties, sneller, goedkoper, schaalbaarder, en beter te integreren in de bestaande websites. Ook heel fijn is dat het account beheer in de BF app zelf is geregeld. Kenmerkend voor BF is denk ik dat het hele gerichte (beperkte) functionaliteit betreft. Dat kan je ook bereiken in Webdirect. Er is nog wel technisch gepeuter, uiteindelijk vul je een pagina met code-snippets (nagenoeg alle FileMaker objecten hebben een tegenhanger) en moet je JSON uitwisselen, maar dit is sterk gestroomlijnd in een soort builder omgeving, waarin je alles integreert. Zo kan je eigenlijk bij de ontwikkeling naar drie schermen kijken: de browser, FileMaker en de builder-omgeving. De onlangs gewijzigde EULA is mij in dit verband ook nog niet duidelijk. Men wil niet dat men je clients vervangt/vermijdt, maar een helder criterium is niet gegeven (of bewust in het midden gelaten). Er is in ieder geval geen sprake van een 'verbod'.

Prijsstelling is $599 per jaar voor citizen plan, en $1750 voor Pro Developer of het Vertical/SAAS plan. US dollars wel te verstaan; ik dacht even dat het om Canadese dollars zou gaan.

Gisteren een sessie met Charles gehad, en ben enthousiast. In het kader van web-ontsluiting zonder zwaar web-development, en zonder Webdirect, is dit een zeer interessante optie.

Kijk, dit kan je bijvoorbeeld terugkrijgen van de FileMaker Data API: [ { "fieldData" : { "Json_Line" : "{\"Description\":\"Ding1\",\"Base\":\"555\",\"ID\":\"9081A4CE-8460-4A43-A5A5-090C43FF349E\",\"Label\":\"Pakket 11\",\"Artnr\":\"017-0010034\",\"Quantity\":45,\"Level\":7000,\"itemuuid\":\"7C7D2204-C180-4ADF-82DE-0F2C774AAE92\"}" }, "modId" : "62303", "portalData" : {}, "recordId" : "3" } ] En dan een hele reeks natuurlijk. Als je het geneste object in beeld hebt, zoekt ie niet verder (maar geeft wel de keys weer). In de scripts stuit je op iets soortgelijks. Ik los dat dan op door weer een JSONgetelement op het object toe te passen.

Het is in feite geen backup probleem. In dit geval zou ik ook helemaal niet bestanden uit het verleden willen terugzetten, maar simpelweg overschakelen naar een andere instantie zonder problemen. Ik denk - bij nader inzien - de aanpak misschien simpel is: 1. Server 1 stoppen 2. bestanden mappen of laatste backup zsm beschikbaar maken op server 2 3. DNS omleggen naar server 2. Tussen 1 en het effectief worden van stap 3 zit helaas wat tijd.

Mooi Menno! Dank! Ik zag wel dat bepaalde Json objecten wel keys opleveren, maar geen inhoud. Ik meen bij bepaalde geneste objecten, zoals je die terug kan krijgen van de FileMaker Data Api.

Ik heb weer een 'best practice' vraag... Onlangs heb ik problemen gehad met FMS op één van mijn servers (zie mijn vorige post...), waardoor deze onbereikbaar werd voor een aantal klanten. Het probleem heb ik gzd kunnen oplossen, maar voor een groepje klanten is er wel een aanzienlijke ‘down-time’ geweest. Nu ontstaat de wens om een fall-back systeem te creëren. Ik denk dat een multi-server (primaire/secundairy) opzet niet de oplossing is; en ook niet de standby-server van FMS, dat volgens mij ook niet meer bestaat (vergis ik me?), en ook het mirroren van een server met zoiets als MirrorSync zie ik niet zitten (fout?). De vraag is: hoe kan je zsm of à la minute een andere FMS in de lucht brengen met dezelfde gehoste bestanden, met minimaal/geen dataverlies? Wat zou in dit geval de ‘best practice’ zijn op basis van jullie kennis of ervaring?

Afgelopen week een flinke kluif gehad aan een probleem na de installatie van FMS 19.3 over een bestaande FMS 19.2 installatie op een Windows Server. Ik vermoed dat dit probleem vrij makkelijk repliceerbaar is, dus wellicht is het zinnig om het even in de groep te gooien. Na de-installatie van 19.2 is de FileMaker server map niet 'schoon', en kan deze resten van de bestaande Java installatie bevatten. Als daarna 19.3 wordt geïnstalleerd kan Webdirect niet meer werken. Ook de installatie van nieuwe JRE-kits gaat niets oplossen (lukt gewoon niet). Het heeft me een dag gekost met Claris Support om deze simpele oplossing op het spoor te komen. Verwijder na de-installatie de Java-bestanden uit de 'FileMaker Server' map. Deactiveer uiteraard eerst de server volledig, om verwijderen ook echt mogelijk te maken. Reboot en dan pas de FMS19.3 installer loslaten. Ik zou het een 'clean' install noemen.

Voor zover ik weet is de download link gewoon beschikbaar op een eigen licentiepagina. Die is in principe publiek benaderbaar. Daarna heb je een licentiecertificaat nodig. In de door jou geschetste situatie moet het inbrengen van dat certificatie voldoende zijn. Je mag echter slechts een beperkt aantal servers installeren.

Wat ik bedoel is dat je de *misschien* de lokatie van je container opslag moet aanpassen. Dwz de folder naam. maar wat ik waarschijnlijk acht is dat dit niet nodig is omdat sowieso een folder met de bestandsnaam wordt gebruikt. Met de route van Banach speel je op safe.

Het kan m.i. probleemloos, maar je moet ook de map met de externe opslag dupliceren. Als het goed is heb je in de map (root of een submap waar het bestand staat) een folder 'RC_Data_FMS'. Met daarin weer de mappen met elk bestand voor de externe containers, met daarin weer de map zoals die gedefinieerd is voor de externe container opslag. Dat is de standaard-instelling. Je kan m.i. gewoon de map van het live systeem dupliceren en naar de nieuwe folder kopiëren. Wellicht moeten de verwijzingen bijgesteld worden..

Vreemd, hier niet. Wel een NL-installatie:

Ik begrijp dat jullie de pdf's wel goed in jullie systeem (webviewer of container) kunnen bekijken. Dat was een recent issue op Windows 10 clients dat volgens mij met de 19.3 update is opgelost (op basis wat ik bij getroffen klanten Helemaal duidelijk is het niet, maar misschien is deze recente windows update ook een fix. https://www.bleepingcomputer.com/news/microsoft/windows-10-kb5004760-emergency-update-fixes-pdf-opening-issue/ Ik zag de discussie op https://community.claris.com/en/s/question/0D53w00005DRWmW/pdfs-created-with-filemaker-wont-print-on-windows-intermittent en het lijkt dus idd op een issue dat heeft te maken met HP software in combinatie met code die FileMaker in een pdf stopt. Wellicht is de laatste FileMaker versie idd een oplossing.

https://community.claris.com/en/s/ideas Denk dat het aandragen van ideeën en stemresultaten vanuit dit forum bij Claris niet realistisch is. Maar ik zie er wel iets in om binnen dit forum - als een soort open brainstorm - een vergelijkbare ideeënlijst bij te houden. Zuiver als een vorm van zelf-educatie, 'grass-root' kennisontwikkeling of broedkamer.

Nu op een aantal servers een update uitgevoerd van FMS 19.3.1 heb bij één van de installaties een kleine catastrofe: de admin credentials om in te loggen lijken verdwenen. De server lijkt goed te werken, bestanden worden gehost, maar er is geen toegang tot de console. Ook password recovery via de CLI i.c.m. de pincode werkt niet: pincode is 'incorrect'. De update belofte is natuurlijk dat alle instellingen worden overgenomen. Het lijkt er dus op dat dit - om mij onduidelijke factoren - grondig fout kan gaan. Ik doe nu een de-installatie en herinstallatie om de controle terug te krijgen.

Je, leuke tool. Ken jij het? Wel al een een tijd niet bijgewerkt. Verder niet echt een beheertool, maar slechts een slim clipboard.

Een alternatief is om versiedatum gewoon als comment in de calculatie op te nemen. Iets minder zichtbaar, maar aangezien een CF altijd globaal aanwezig is, is "detectie" niet echt een probleem. Inderdaad lastig als je in naderhand parameters wilt toevoegen of wijzigen. Eigenlijk ondoenlijk, je moet dan elke toepassing van de CF nalopen: beter is dan een nieuwe CF te definiëren. Ben wel gecharmeerd van de gedachte om de CF integraal als Evaluatie uit te voeren, maar dan vooral als test-optie in mijn CF-database Volgens mij ging het gisteren overigens om iets anders: de optie om met de CF Javascript uit te voeren, o.i.d. - om zo nog meer functionaliteit te realiseren. Daar zou dan wel een performance aan zitten. Wellicht heb ik het verkeerd begrepen van Peter, want het was wel erg snel en summier.

Je illustreert wat ik zeg. Je geeft redenen aan om een bepaalde ontwerpkeuze te maken. Niettemin is het de vraag wat Emma modelleert, dat hoeft weer niet overeen te komen wat jij hier schetst. (bijv, eigen risico als 'normbedrag' of eigen risico als lopend saldo... Of nog iets anders?)