Ga naar inhoud
  • 0

Manage Layouts


hans erik
Bericht toegevoegd door menno

Heren, ik erger me al de hele dag aan de toonzetting in dit draadje.

Iedereen mag hier zijn mening geven en daar hoort ook ongenoegen over Claris of andere (software-)leveranciers bij. Het is ook prima om het oneens met elkaar te zijn, maar het begint heel langzaam persoonlijk te worden en we hebben in het verleden gezien waar dat toe leidt.

Het lijkt me daarom beter om dit draadje maar gewoon te sluiten.

Stuur mij gerust een PM als het daar niet mee eens bent.

Vraag

Ik heb een toepassing met een flink aantal (> 100) layouts, gerangschikt in Folders. Als ik de 'Manage Layouts' dialog oproep valt me het volgende op:

- de kolommen hebben altijd een default breedte. Bekend, vervelend probleem, want de kolom met de layoutnaam is altijd te smal. Kennelijk is Claris er in de 20 jaar sinds FMP7 nog niet in geslaagd om hier een programmeur voor te vrij te maken;

- welke layoutfolders geopend zijn, lijkt af te hangen van de layout van waaruit je de dialog oproept. Je zou natuurlijk het liefst de layouts waar je het laatst aan gewerkt hebt, in een soort popupmenu willen ofzo, maar een 'second best' oplossing zou zijn dat je op zijn minst als gebruiker altijd dezelfde listing krijgt. Maar dat is dus niet het geval. Noch de Preferences noch de documentatie geeft hier enig houvast.

Heb ik al die jaren iets gemist?

 

 

Link naar reactie

16 antwoorden op deze vraag

Aanbevolen berichten

  • 0

Nou nou. Ik hoop dat je in ieder geval mijn ironische ondertoon pakt. 
Doorgewinterde ontwikkelaars hebben vanzelfsprekend hun weg gevonden, maar dat zal - juist in geval bij FileMaker - een kritische blik op de interface niet wegnemen. Er zijn gewoon dingen die niet kloppen of beter kunnen. 

Ben er overigens wel van overtuigd dat onder het geklaag een grote liefde voor FileMaker schuilt. Vandaar ook die jarenlange affiniteit. 

Link naar reactie
  • 0

Uiteraard zijn er dingen die beter kunnen. Maar gaan we die hier in een lijstje zetten en ach en wee roepen of accepteren we simpelweg de invulling van Claris.

Volgens mij is toevoegen van nieuwe functionaliteit veel belangrijker dan wat irritaties van enkele developers wegnemen. In de afgelopen jaren heeft Claris m.i. al gigantisch veel werk verricht om het de ontwikkelaar makkelijker te maken om nóg mooiere toepassingen te maken. Dat heeft dan voornamelijk met functionaliteit te maken en minder met ontwikkeltools, al is op dat gebied ook heel erg veel werk verricht.

Ik denk dan ook dat vanuit het standpunt van Claris het belangrijker is om te investeren in nieuwe technieken dan in het stroomlijnen van bestaande procedures. Natuurlijk zouden ze beiden kunnen doen. Ik vrees dan echter dat de kosten voor ons en onze klanten drastisch zouden toenemen en in lijn daarmee FileMaker een veel minder interessant product zou worden.

Zo zouden wij het beleg van onze boterham kunnen kwijtraken. Het gaat om keuzes. Ik kan de keuzes van Claris prima billijken, soms met enig gemor, maar uiteindelijk moet je je als ontwikkelaar aanpassen. Developers die daar moeite mee hebben kan ik moeilijk serieus nemen omdat aanpassen aan de, soms vreemde, wensen van je klanten een groot deel van wat je maakt bepaalt. 

Verder zal het aan mij liggen maar dingen die niet kloppen in FileMaker kan ik mij niet herinneren. Ik moet eigenlijk wel lachen om zo'n opmerking omdat dit mij doet denken aan de paniektelefoontjes die je wel eens krijgt waarin klanten beweren dat FileMaker rekenfouten maakt. Ze begrijpen dan zelf niet meer hoe b.v. rente op rente moet worden berekend of wat winstmarge betekent.

Voor mij persoonlijk geldt al lange tijd een fixatie op FileMaker. Niet primair vanwege enige affiniteit er mee, laat staan dat het een grote liefde zou zijn! Maar meer omdat ik eigenlijk niets ander kan.

Maar wellicht is het handiger om irritaties rechtstreeks aan Claris te laten weten. Ik betwijfel namelijk of men daar iemand in dienst heeft die dit soort draadjes in de gaten houdt.

Link naar reactie
  • 0
15 uur geleden zei Banach:

Verder zal het aan mij liggen maar dingen die niet kloppen in FileMaker kan ik mij niet herinneren. Ik moet eigenlijk wel lachen om zo'n opmerking omdat dit mij doet denken aan de paniektelefoontjes die je wel eens krijgt waarin klanten beweren dat FileMaker rekenfouten maakt. Ze begrijpen dan zelf niet meer hoe b.v. rente op rente moet worden berekend of wat winstmarge betekent.

Grappig dat je dit zegt, want ik kan me wel degelijk een rekenfout van FileMaker herinneren. In sommige gevallen in FM3-6 ging FM de mist in bij sommige getallen die moesten worden afgerond. Voor zover ik me kan herinneren was dat wanneer een opgeteld getal moest worden afgerond op 2 cijfers en de uitkomst op ...9,95 zou moeten eindigen, dan toonde FM ...9,94

We kwamen daar achter tijdens vierkantscontroles om boekingen de boekhouding in te schieten. Niet kunnen oplossen, dus het filter maar zo aangepast dat zulke 1-cent-fouten simpel werden doorgelaten. Het was overigens wél zo dat de fout consistent was, maar omdat er ook de wél correcte uitkomst ...9,94 kon zijn, was standaard 0,01 er bij optellen niet mogelijk :? 

De aller recentste misser is het verwijderen van de php-map bij een update van FMServer naar 19.2 uit de map "/FileMaker Server/Web Publishing/publishing-engine/". Als je de map bewaart voorafgaand aan de installatie en weer terugzet, dan doet je php-functionaliteit het gewoon weer. Ik begrijp dat deze niet meer wordt geïnstalleerd bij een nieuwe installatie, maar weghalen uit een bestaande installatie is gewoon verkeerd.

Ik herinner me verder nog een FMServer versie 14 die standaard de bestanden beschadigde bij het afsluiten van bestanden. Om zonder beschadigingen af te sluiten werd de procedure dus: gebruikers loskoppelen, firewall dicht, backup draaien, FM afsluiten ... daarna backup terugzetten, FM starten, firewall openzetten ..... niet heel erg werkbaar. 

FileMaker (nu weer Claris) is dus zeker niet onfeilbaar.

Link naar reactie
  • 0

@Banach:

Denk dat het onvermijdelijk is dat juist bij een product als FileMaker, waarmee complexe systemen en interfaces kunnen worden gebouwd, ook kritisch naar het product zelf wordt gekeken. Al die developers doen de hele dag al niets anders dan slim nadenken hoe problemen kunnen worden opgelost, nietwaar?

Dat is overigens helemaal geen ramp, want de kritische discussie helpt de algehele ontwikkeling vooruit. Sterker: ik denk dat het eventuele ontbreken ervan uiteindelijk funest zou zijn voor de ontwikkeling van het FileMaker product zelf.

Denk ook dat de tegenstelling ‘functionaliteit toevoegen’ versus product verbeteren/stroomlijnen (‘irraties’ wegnemen wellicht) niet bepaald scherp is. Nieuwe functionaliteit kan je bij FileMaker vaak opvatten als een ‘workaround’ voor zaken die eerder heel omslachtig moesten worden aangepakt - maar niet per se niet realiseerbaar waren; omgekeerd kunnen verbeteringen in de interface gezien worden als regelrechte innovaties.

Ik weet eerlijk gezegd niet wat nu je punt is. Je rechtvaardigt de (veronderstelde) keuze van Claris om niets te doen aan de “irritaties” van zure developers. Lijkt mij een onjuiste veronderstelling: denk dat ze dat wel doen. Of is het een pleit om geen kritiek te uiten op veronderstelde onhandigheden en ‘dingen die niet kloppen’ in FileMaker zelf?

Dat laatste ben ik dan dus niet met je eens. Die kritische houding is noodzakelijk voor de progressie.

Overigens ben ik met je eens dat het soms wat minder zuur mag. 

Link naar reactie
  • 0

@menno Leuke retrospectief. Wat jij beschrijft beschouw ik echter meer als bugs. Deze worden i.h.a. opgelost in updates. Dat FM niet onfeilbaar is, is duidelijk. Zelfs ikzelf, als hyper-perfectionist, ben dat niet. (ja, daar kijk je van op nietwaar 😀). Nieuwe functionaliteit brengt ook nieuwe bugs, soms komen zelfs eerder opgeloste bugs weer terug. Dat is IT. Maar dingen die niet 'kloppen'....

@Marsau Dat mijn punt je niet duidelijk is is jammer. Het kan zijn dat je andere dingen leest dan ik hier duidelijk probeer te maken. Dat is ondanks mijn jarenlange ervaring als docent in het hoger- en middelbaar onderwijs een probleem dat ik nu niet kan tackelen. Ik heb mijn punt m.i. prima verwoord.

Een discussie om Filemaker als product te verbeteren hoeven we niet hier onderling op Clarify te voeren. Ik heb niet het idee dat wat hier geopperd wordt de verantwoordelijke managers bij Claris zal bereiken. Het kan eventueel wel interessant zijn om verbeterpunten hier te verzamelen en deze integraal richting Claris te sturen. Mijn vermoeden is dat ze daar niet op zitten te wachten, maar het kan therapeutisch werken voor eenieder die 'irritaties' van zich af wil schrijven. Zo kan Clarify bijdragen aan de geestelijke gezondheid van de Nederlandstalige ontwikkelaars, wat op zichzelf ook heel wat waard is.

 

Link naar reactie
  • 0
7 uur geleden zei Banach:


@Marsau Dat mijn punt je niet duidelijk is is jammer. Het kan zijn dat je andere dingen leest dan ik hier duidelijk probeer te maken. Dat is ondanks mijn jarenlange ervaring als docent in het hoger- en middelbaar onderwijs een probleem dat ik nu niet kan tackelen. Ik heb mijn punt m.i. prima verwoord.

Een discussie om Filemaker als product te verbeteren hoeven we niet hier onderling op Clarify te voeren. Ik heb niet het idee dat wat hier geopperd wordt de verantwoordelijke managers bij Claris zal bereiken. Het kan eventueel wel interessant zijn om verbeterpunten hier te verzamelen en deze integraal richting Claris te sturen. Mijn vermoeden is dat ze daar niet op zitten te wachten, maar het kan therapeutisch werken voor eenieder die 'irritaties' van zich af wil schrijven. Zo kan Clarify bijdragen aan de geestelijke gezondheid van de Nederlandstalige ontwikkelaars, wat op zichzelf ook heel wat waard is.

 

Ehh. Uit oogpunt van goede communicatie gezien kan je beter bij de ontvanger van de boodschap toetsen of je jezelf goed hebt verwoord. Je punt of precieze intentie was wat mij betreft - mogelijk natuurlijk door mijn beperkte intelligentie - niet duidelijk, maar gelukkig licht je jezelf toch nog een beetje toe. 

Je stelling is zo ongeveer: het heeft geen zin om "onhebbelijkheden" in FileMaker te bespreken, het dient slechts de geestelijke gezondheid van de deelnemende ontwikkelaars. (en impliciet: meer 'gezonde' ontwikkelaars hebben deze "therapeutische" activiteit niet nodig).

Ik ben dat dus niet met je eens.

Denk dat het teken van geestelijke gezondheid is om onze tool kritisch te kunnen evalueren. Het gaat er niet om dat Claris meeleest in dit forum of verslag ontvangt van de inzichten die hier ontstaan. Wel denk ik dat een geconsolideerd inzicht in de developersgemeenschap over concrete "verbeterpunten" zeker van invloed is op de keuzen / roadmap van Claris. Ze doen in ieder geval enorm hun best om naar 'hun' developers te luisteren. 

En die inzichten beginnen klein: het gemopper van de ene developer tegen een andere. Wat mij betreft is dat ook kennisuitwisseling, in principe.

 

 

 

aangepast door Marsau
Link naar reactie
  • 0

Ben het met Marsau eens… uiteindelijk is ook Claris er niet bij gebaat dat ontwikkelaars (te)veel mopperen op het gereedschap.

We hebben thuis ongetwijfeld allemaal wel klusjes waar je langsloopt en denk “dat moet ik nog eens oppakken”, maar als dat er teveel worden is dat ook niet goed. In dit geval geldt dat voor FileMaker ook. Als er teveel klusjes zijn die eigenlijk opgelost moeten worden is dat niet goed. Ik denk dat het daarom tijd is voor FileMaker om eens goed te kijken naar de bestaande dialogen en die onder handen te nemen.

Tevreden ontwikkelaars is voor een platform minstens zo belangrijk als tevreden klanten.

Link naar reactie
  • 0

Nog even mopperen: ik werk veel met Stylesheets. Ik heb bijvoorbeeld een stuk of 100 buttonstyles die allemaal een PNG als icon hebben. Dus niet de SVG icons die je via button info... kunt toekennen maar de styles die onderdeel uitmaken van het Theme.

Nu wil ik de buttonstyles qua naam anders indelen. Ipv 'btn_calendarAdd' (zelf verzonnen) wil ik voortaan 'cal_calendarAdd' gebruiken (ook zelf verzonnen). Op die manier komen alle styles die met elkaar te maken hebben bij elkaar te staan in de Styles inspector, alfabetisch. En dat is handig, vind ik zelf.

Maar... je moet helaas al die styles (in mijn geval dus 100+) handmatig even langs om de naam aan te passen. Eigenlijk zou je dat met een aparte tool moeten kunnen, maar ja dat is teveel gevraagd. Het moet dus met het kleine ronde knopje, gevolgd door de keuze 'Rename style...'. Dan verschijnt een dialog waarin je de naam van de style kunt aanpassen.

Maar wat mij boeit / verbaast / irriteert: hoe bepaalt FileMaker in godsnaam waar die dialog verschijnt? In principe ongeveer op dezelfde plek (schijnbaar willekeurig), maar na een tijdje ineens weer op een andere plek (ook weer willekeurig). Een of andere slimmerik bij FileMaker heeft ooit iets geprogrammeerd en de hemel mag weten wat, waarom of hoe? Het gevolg is dat je telkens met de muis ergens naar een hoek van je scherm moet gaan om de naam te editen. De enige oplossing is: het formatting palette en het venster zodanig verplaatsen dat je in de buurt van de dialog blijft. De omgekeerde wereld. Niet een probleem dat het werken echt in de weg staat, maar wel een illustratie voor de slordigheid / dommigheid van de ontwikkelaars daar bij Claris.

Ik kan nog een heel forum vullen met dit soort rariteiten.

Link naar reactie
  • 0

Als we dan toch aan het ‘zeuren’ zijn…

Hebben jullie ook gemerkt dat ze het plakken van objecten van de ene naar de andere lay-out gewijzigd hebben?

Het was altijd zo dat het (ongeveer) op de plek van een laatste klik werd neergezet. Niet ideaal, maar daar raak je wel aan gewend. Nu lijkt het er min of meer op dat het op dezelfde plek wordt geplakt waar het vandaan komt. Zonder het te vragen kan dan de lay-out ineens veel groter worden.

Op zich aardig, maar ik zou het toch liever zelf in de hand hebben, en optioneel willen kunnen kiezen voor ‘op dezelfde plek plakken’ in plaats van schijnbaar random dit toe te passen.

Link naar reactie
  • 0

Hmmm, dit wordt dus tóch een klaagdraadje zie ik.

Dan wil ik wel even hierover klagen:

@Marsau Wanneer je aan iemands tekst iets zelf toevoegd of juist weglaat krijgt dat vaak een andere betekenis. Je schrijft bijvoorbeeld:

15 hours ago, Marsau said:

Je stelling is zo ongeveer: het heeft geen zin om "onhebbelijkheden" in FileMaker te bespreken,

Ik schreef echter:

23 hours ago, Banach said:

Een discussie om Filemaker als product te verbeteren hoeven we niet hier onderling op Clarify te voeren.

Dat is toch heel wat anders.

Vandaar dat ik geen energie wil steken in het nader uitleggen van mijn eerder geventileerde punt. Meer woorden noch ándere woorden kunnen voorkomen dat eenieder er een eigen interpretatie aan geeft.

Terug naar de eerdere discussie:

Wellicht moeten alle rariteiten van HE samengevoegd worden met alle mopper-items in dit draadje en na een zekere deadline vertaald, integraal en ceremonieel worden medegedeeld aan het management van Claris opdat zij hun soms slordige en dommige ontwikkelaars kunnen uitfoeteren, terechtwijzen en waar nodig kunnen degraderen of zelfs laten gaan. Wij zullen ons dan vanzelfsprekend hard opstellen en dreigen te stoppen met het ontwikkelen in FM waardoor deze organisatie een substantiële financiële aderlating zal ondervinden. Vaak is dat immers de enige manier om enig gehoor bij het management te krijgen.

Wie gaat dit coördineren?

Link naar reactie
Gast
Deze discussie is nu afgesloten voor verdere antwoorden.
×
×
  • Nieuwe aanmaken...