Verherbouwing…?

[bigbadwolf]

Ben benieuwd naar jullie feedback op het volgende probleem…

Ik heb een database bij een klant die in zich Recovered tabellen heeft. Die heeft hij natuurlijk opgelopen bij één of meerdere crashes.

Bovenstaande probleem heeft er mogelijk voor gezorgd dat de server ook regelmatig onderuit ging (al is dat moeilijk vast te stellen). Na de laatste migratie blijft de server stabiel.

Nu ligt het voor om de database vanaf scratch opnieuw op te bouwen, maar met het oog op het niet meer crashen van de server wordt getwijfeld of het noodzakelijk is.

Ik heb me altijd ‘laten vertellen’ door Claris dat het bij dit verschijnsel (Recovered tabellen) beter is om terug te grijpen op een ‘schone’ clone (die je maar net voorhanden moet hebben, je weet immers niet altijd wanneer het probleem verschenen is)… of uithuilen en opnieuw beginnen: dus herbouwen.

Wat zouden jullie doen?

[Marsau]

Het opnieuw invullen van een kloon ligt voor de hand. Moet dan wel beschikbaar zijn, natuurlijk.

Anders opbouwen van de bestaande applicatie lijkt mij een zware optie. Dan moet er - business case technisch - heel wat op tafel liggen. Of je moet het in een middagje kunnen, wellicht. 

Als je geen problemen ervaart met de bestaande applicatie, lijkt mij niet dat je een case hebt. 

Wel zou ik vanaf nu gaan zorgen dat je met de backups ook een kloon vastlegt. Of in een aparte ontwikkelomgeving een soort moeder-versie bijhoudt o.i.d.

[Banach]

Ik denk er grotendeels net zo over. Maar is het niet zo dat vanaf versie 17 of 18 dat advies minder streng is. Met andere woorden, wanneer een recovery geen problemen vindt kan de database gewoon gebruikt worden.

[bigbadwolf]

19 hours ago, Marsau said:

Wel zou ik vanaf nu gaan zorgen dat je met de backups ook een kloon vastlegt. Of in een aparte ontwikkelomgeving een soort moeder-versie bijhoudt o.i.d.

Ik schop de standaard backup van FileMaker altijd uit omdat die geen clonen maakt en zet mijn eigen routines aan. Daarbij maak ik altijd een clone van de databases. Iedere week probleer ik eraan te denken (lukt over het algemeen aardig) om een kopie van de clonen van alle servers die ik onder beheer heb apart te zetten.

[Marsau]

27 minuten geleden, bigbadwolf zei:

Ik schop de standaard backup van FileMaker altijd uit omdat die geen clonen maakt en zet mijn eigen routines aan. Daarbij maak ik altijd een clone van de databases. Iedere week probleer ik eraan te denken (lukt over het algemeen aardig) om een kopie van de clonen van alle servers die ik onder beheer heb apart te zetten.

Je kan hem ook gewoon aanlaten èn aparte regels maken die een grotere tijdspanne bestrijken, met verificatie & cloning. 

Het selectief apart zetten van backup(onderdelen) kan je volledig automatiseren. Ik doe dat bijvoorbeeld met een aparte app op basis van Base Elements i.c.m. een cloud-service. 

[bigbadwolf]

Zou kunnen, maar wil graag zelf bepalen wanneer er een backup gemaakt moet worden. En hoe.

Daarom zet ik de standaard altijd uit.

[Marsau]

Dat is niet in tegenspraak met mijn benadering.

Ik hanteer zelf wel als principe dat backups geautomatiseerd moeten zijn.