Veel vragen over de nieuwe 7

[michiel]

Beste forum gebruikers,

 

Vandaag meteen de filemaker site opgedoken voor info over 7. Gelukkig staat er veel info, zo zag ik o.a. dat cdml niet meer wordt ondersteund. Ik vraag mij - als niet prof. developer - af of ik mijn databases van 5.5/6 allemaal moet gaan migreren. uiteindelijk moet dat natuurlijk. Maar wegen de directe voordelen op tegen de grote hoeveelheid werk?

 

Een beetje een open vraag, maar misschien kunnen de admins van dit forum meewerken aan een soort gestructureerde discussie over upgrade problematiek.

 

Michiel

[miltenb]

afhankelijk van de complexiteit van je oplossing kan je gewoon converteren. Sommige dingen die in FM6- "done" zijn, zijn helaas in 7 "not done" en maken je programma niet echt sneller.

 

Ik begin over een tijdje weer lekker opnieuw !

[AvD]

Elders al is gemeld dat FileMaker Inc. versie 6 blijft ondersteunen tot 17 september van dit jaar en dat ondertussen zal geëvalueerd worden of het product (versie 6 dus) ook daarna beschikbaar zal blijven of niet. Dat alleen al suggereert dat FileMaker Inc. vermoedt dat een aantal gebruikers de stap naar 7 niet graag zal zetten en - tevreden zijnde over de actuele situatie - zich zal houden aan het idee van "never change a winning team".

Geval per geval zal dus moeten overwogen worden of de migratie de moeite zal lonen.

[Koen Van Hulle]

Geval per geval zal dus moeten overwogen worden of de migratie de moeite zal lonen.

 

Inderdaad, per geval moet bekeken worden, wanneer het beste moment is om geconverteerd te worden.

 

Enkele punten om in overweging te nemen:

1. Moeten in de nabije toekomst nog bijkomende modules ontwikkeld worden?

2. Zijn er in het voorbije jaar nog aanpassingen geweest in je toepassing?

3. Is je toepassing doorheen de jaren organisch (en soms ongewild ondoordacht meegegroeit?

 

Ik ben momenteel bezig met mijn eerste FileMaker Pro 7 project voor een klant, en mijn eerste bevinding is dat de ontwikkelsnelheid enorm is toegenomen. Ik heb een pak minder tijd nodig om dezelfde functionaliteit te bouwen. Ik heb een pak minder overhead aan vervuilende calculaties e.d. (Zie ook mijn bevindingen: http://www.clarify.net/viewtopic.php?t=1350 )

Dit laatste kan zeker meespelen als er voor een bestaande toepassing nog een pak bijkomende modules moeten geschreven worden. De meerkost van een conversie of een herbouwen, zou afhankelijk van de situatie ruimschoots goedgemaakt kunnen worden door de snelheid waarin je nieuwe modules kan bouwen?

 

Maar alles hangt af van situatie tot situatie op welk moment een conversie nodig is.

 

 

Koen

[AvD]

Misschien even een vergelijking: we hebben alle huizen tot hiertoe gebouwd met bakstenen en mortel. Heeft heel wat tijd gekost, we moesten steen per steen vastpakken, juist plaatsen enzovoort. Nu hebben we hele prefab muren ineens. Maar moet ik een goed gebouwd stenen huis achterlaten om het opnieuw in snelle prefab na te bouwen, denkend dat ik volgende week misschien een garage bij ga zetten die dan vlugger opgetrokken zal zijn?