bvana Posted April 10, 2004 Posted April 10, 2004 Heb problemen met het hosten van Filemaker pro 6 files op een E-mac met mac os 10.3 geinstalleerd. Het zit zo de files staan op een server en dan worden die via de e-mac gehost. Nu blijkt dat die Filemaker Pro 6 crashed om een onherkenbare reden. Hij crashed wanneer er geen request zijn. Mijn vraag is nu heeft er iemand ervaring met deze opstelling. Quote
0 Rony Rabijns Posted April 10, 2004 Posted April 10, 2004 Hij crashed wanneer er geen request zijn. dat wil dus zeggen dat ie vrijwel onmiddellijk crasht ? Waarom staan de bestanden op een server ? Kan je de bestanden op de Emac plaatsen ? Crasht ie dan nog steeds ? Quote
0 Peter Wagemans Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 Dag Rony, De bestanden staan op een FileMaker server omdat ze dan goed kunnen gebackupped worden. Als dezelfde opstelling op een iMac onder MacOS 9 draait, blijft alles stabiel. Dus: 10.3 installatie van scratch, FileMaker Pro 6.0Nv4 met de web companion patch en alles er op, en FileMaker houdt er na een tijdje mee op. Bvana bedoelt dat hij zelfs crasht op het ogenblik dat er absoluut geen activiteit is - om 3 uur 's nachts en zo. De rest van de machine blijft mooi stabiel draaien, het is duidelijk FileMaker Pro met Web Companion die problemen heeft. Als dit onder MacOS 9 geen problemen geeft, waarom zou het dan onder OS X problemen geven? Hier nog wat documentatie: Open files File Descriptor Type File size Inode Path Current dir Directory 4608 2 / (/dev/disk0s9) 5r Regular file 9455155 107753 / (/dev/disk0s9) 6r Regular file 156864 4700 /System/Library/Frameworks/Carbon.framework/Versions/A/Frameworks/HIToolbox.framework/Versions/A/Resources/HIToolbox.rsrc 7r Regular file 528477 4681 /System/Library/Frameworks/Carbon.framework/Versions/A/Frameworks/HIToolbox.framework/Versions/A/Resources/English.lproj/Localized.rsrc 8r Regular file 3177 4447 /System/Library/Frameworks/ApplicationServices.framework/Versions/A/Frameworks/HIServices.framework/Versions/A/Resources/HIServices.rsrc 9r Regular file 5265446 4696 /System/Library/Frameworks/Carbon.framework/Versions/A/Frameworks/HIToolbox.framework/Versions/A/Resources/Extras.rsrc 10r Regular file 65453 64228 /System/Library/Frameworks/QuickTime.framework/Versions/A/Resources/QuickTime.rsrc 11r Regular file 54910 64225 /System/Library/Frameworks/QuickTime.framework/Versions/A/Resources/English.lproj/Localized.rsrc 12r Regular file 1200 60725 /System/Library/Frameworks/ApplicationServices.framework/Versions/A/Frameworks/QD.framework/Versions/A/Resources/QD.rsrc 13r Regular file 93584 107718 / (/dev/disk0s9) 16r Regular file 14297 107705 / (/dev/disk0s9) 18r Regular file 248399 107716 / (/dev/disk0s9) 19r Regular file 1401816 107715 / (/dev/disk0s9) 20r Regular file 2303199 107714 / (/dev/disk0s9) 23u Regular file 1577984 117320 / -- TemporaryItems/reservaties.fp50 73u Regular file 37888 117322 / -- TemporaryItems/web_engine.fp50 78u Regular file 18432 117443 / -- TemporaryItems/web_mail.fp50 80u Regular file 34816 117445 / -- TemporaryItems/ADRESSENBESTAND.fp50 81u Regular file 20480 117447 / -- TemporaryItems/IVC_Postcode.fp50 Wat mij heel raar lijkt, is dat er zoveel file listeners zijn: Open network connections Type Protocol File Descriptor Details IPV4 TCP 21u Listening on address 192.168.1.41 port ncpm-pm IPV4 TCP 22u Listening on address 127.0.0.1 port ncpm-pm IPV4 TCP 24u Receiving on *:* IPV4 TCP 25u Receiving on *:* IPV4 TCP 26u Receiving on *:* IPV4 TCP 27u Receiving on *:* IPV4 TCP 28u Receiving on *:* IPV4 TCP 29u Receiving on *:* IPV4 TCP 30u Receiving on *:* IPV4 TCP 31u Receiving on *:* IPV4 TCP 32u Receiving on *:* IPV4 TCP 33u Receiving on *:* IPV4 TCP 34u Receiving on *:* IPV4 TCP 35u Receiving on *:* IPV4 TCP 36u Receiving on *:* IPV4 TCP 37u Receiving on *:* IPV4 TCP 38u Receiving on *:* IPV4 TCP 39u Receiving on *:* IPV4 TCP 40u Receiving on *:* IPV4 TCP 41u Receiving on *:* IPV4 TCP 42u Receiving on *:* IPV4 TCP 43u Receiving on *:* IPV4 TCP 44u Receiving on *:* IPV4 TCP 45u Receiving on *:* IPV4 TCP 46u Receiving on *:* IPV4 TCP 47u Receiving on *:* IPV4 TCP 48u Receiving on *:* IPV4 TCP 49u Receiving on *:* IPV4 TCP 50u Receiving on *:* IPV4 TCP 51u Receiving on *:* IPV4 TCP 52u Receiving on *:* IPV4 TCP 53u Receiving on *:* IPV4 TCP 54u Receiving on *:* IPV4 TCP 55u Receiving on *:* IPV4 TCP 56u Receiving on *:* IPV4 TCP 57u Receiving on *:* IPV4 TCP 58u Receiving on *:* IPV4 TCP 59u Receiving on *:* IPV4 TCP 60u Receiving on *:* IPV4 TCP 61u Receiving on *:* IPV4 TCP 62u Receiving on *:* IPV4 TCP 63u Receiving on *:* IPV4 TCP 64u Receiving on *:* IPV4 TCP 65u Receiving on *:* IPV4 TCP 66u Receiving on *:* IPV4 TCP 67u Receiving on *:* IPV4 TCP 68u Receiving on *:* IPV4 TCP 69u Receiving on *:* IPV4 TCP 70u Receiving on *:* IPV4 TCP 71u Receiving on *:* IPV4 TCP 72u Receiving on *:* IPV4 TCP 74u 192.168.1.41:49316 -> 192.168.1.62:fmpro-internal ESTABLISHED IPV4 TCP 75u 127.0.0.1:58283 -> 127.0.0.1:ipp CLOSE_WAIT IPV4 TCP 76u 127.0.0.1:57937 -> 127.0.0.1:ipp CLOSE_WAIT IPV4 TCP 77u Receiving on *:* PS: heb net een proefopstelling gemaakt op mijn eigen powerboekje. Daar heeft hij ook zoveel keer "receiving on *.*" staan. Ik vraag me eerlijk gezegd af waarom dat nodig is. Quote
0 Rony Rabijns Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 Als dit onder MacOS 9 geen problemen geeft, waarom zou het dan onder OS X problemen geven? peter, naar mijn mening is het een foute veronderstelling er vanuit te gaan dat wat werkt onder 9 ook per definitie moet werken onder 10. Nu goed, het lost het probleem niet op, en ik zit een beetje met de handen in het haar want ik weet zelf ook niet goed waar te zoeken naar de speld. Ik host op dit ogenblik nog alle CDML en FM-Files onder OS 9 ... Quote
0 Sanne Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 Even denkend over een praktische oplossing: is het niet slim om OS 9 op de e-mac te installeren? Vastgesteld is dat dat stabiel draait in combinatie met FileMaker en CDML. Ook is inmiddels duidelijk dat CDML een doodlopende weg is. FMP7 werkt immers niet meer met CDML (dat heb ik toch juist opgepikt? Of is er toch nog leven voor CDML na FMP7?) Als je praktisch naar een oplossing voor het heden gaat kijken, kun je een stabiele installatie nu neerzetten, zodat de werkzaamheden doorgang kunnen vinden. En in een test-opstelling met OS X, misschien, als je dat leuk vind, verder uitzoeken wat de oorzaak kan zijn. Quote
0 Peter Wagemans Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 OK, txs voor de feedback. Blijkbaar nog niet te veel mensen die onder OS X hosten. Hier nog wat extra sh*t die ik gevonden heb: - FileMaker Pro 6 + wc onder classic draaien gaat schijnbaar perfect, maar vreet (nog meer) CPU tijd - je krijgt geen dudelijk indicatie meer vanuit unix lsof welke connecties er gebruikt worden. Er worden unix socket files gebruikt. - Het is wel duidelijk dat web companion hier geen 20 connecties aanmaakt, zoals onder OS X. - FileMaker Pro 6 + wc classic stoppen, classic stoppen, FileMaker OS X + wc opstarten, spinning beachball gedurende een minuutje, en dan de melding dat de poort in gebruik is. Vreed raar, als niet alleen de classic versie gestopt is, maar zelfs classic niet meer draait. Je kan met Sloth goed tracen wat er gebeurt. En dat ziet er niet gezond uit. Alleen een herstart maakt de poort terug beschikbaar. Apple maakt er een zootje van. Wie kan me het tegendeel bewijzen door hierop te reageren. Een voorbeeld van een OS X FileMaker host die niet crasht zou enige overtuigingskracht kunnen hebben. Quote
0 Peter Wagemans Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 Even denkend over een praktische oplossing: is het niet slim om OS 9 op de e-mac te installeren? Vastgesteld is dat dat stabiel draait in combinatie met FileMaker en CDML. Ja, maar dan krijg je zo'n Mickey Mouse siteje dat single threading is. Het statisch gedeelte wordt door Apache gehost, en dat gaat veel beter. OS 9 mag dan wel redelijk stabiel zijn qua FileMaker, een goeie webserver op OS 9 moet ik nog tegenkomen.Webstar en AppleShare op OS 9 vind ik speelgoed vergeleken met IIS of Apache. Quote
0 Peter Wagemans Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 Ook is inmiddels duidelijk dat CDML een doodlopende weg is. FMP7 werkt immers niet meer met CDML (dat heb ik toch juist opgepikt? Of is er toch nog leven voor CDML na FMP7?) Zoveel leven als er voor NT4 was nadat Windows 2000 geintroduceerd werd, me dunkt.Het is inderdaad zo dat de CDML weg doodloopt, maar als je NU een site wilt online zetten via FileMaker, moet je niet met XML gaan beginnen, zeker als de klant geen geld verbouwt op zijn rug. Quote
0 Rony Rabijns Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 ...maar als je NU een site wilt online zetten via FileMaker, moet je niet met XML gaan beginnen, zeker als de klant geen geld verbouwt op zijn rug. Peter, wat stel je dan voor ? Quote
0 Peter Wagemans Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 Als je praktisch naar een oplossing voor het heden gaat kijken, kun je een stabiele installatie nu neerzetten, zodat de werkzaamheden doorgang kunnen vinden. En in een test-opstelling met OS X, misschien, als je dat leuk vind, verder uitzoeken wat de oorzaak kan zijn. Inderdaad. De oplossing zal waarschijnlijk worden:- Apache op de OS X machine + de connector - FileMaker + web companion op het iMacje onder OS 9 ernaast. Bedankt voor het meedenken. Quote
0 Sanne Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 Ik heb nog even rondge-informeerd (iemand enig idee hoe je dubbele puntje op een W@$#$@%#$^%&*-machine maakt ), maar inderdaad, alle installatie die ik ken met CDML-hosting draaien allemaal nog met een Mac OS 9 klant die als webserver draait (vaak met via OS X gehoste databases). Quote
0 Sanne Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 Moet je dat nou uit je hoofd leren? Of kan ik dat ook ergens in die Kl$%#^$%#-machine terugvinden? Quote
0 AvD Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 Nee, dat moet je niet uit het hoofd leren: je kan alle mogelijke intikbare tekens zien met Character Map, een van de Accessories. Als je daar op het gewenste teken klikt, kan je twee dingen doen: het kopiëren om het later te plakken, of de toetsaanslag zien die je nodig zal hebben als je het gewoon wil intikken. Vroeger was dat een ALT-combinatie (ALT+144 gaf bijvoorbeeld É), thans is het een Unicode-combinatie, bijvoorbeeld U + FB94 voor de Kaf beginvorm (de eerste letter die je op de Arabische Coca-blikjes ziet) MAAR IK WEET BIJGOD NIET HOE DIE COMBINATIE IN TE TIKKEN: wat is die verdomde U ?????????????????????????????? Quote
0 Sanne Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 :-) Heeeee! Dat kan niet! Je kunt niet vertellen wat IK aan het doen ben, je kunt alleen vertellen wat je zelf doet! Dat zou een mooie boel worden anders! :-) < sanne schetst zichzelf een mentaal plaatje over wat ze de andere forumgebruikers zou kunnen laten doen > Quote
0 Rony Rabijns Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 < sanne schetst zichzelf een mentaal plaatje over wat ze de andere forumgebruikers zou kunnen laten doen > NEEEEEEE Sanne ... denk aan iets anders. Ik wil niet gebackupped worden. Quote
0 Sanne Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 Rony, ik had voor jou iets heel anders in gedachten Quote
0 Sanne Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 Maar, regels zijn regels, je kunt niet iemand anders iets laten doen! Quote
0 bvana Posted April 13, 2004 Author Posted April 13, 2004 en toen kwam de oplossing voor mijn probleem .... Quote
0 Sanne Posted April 13, 2004 Posted April 13, 2004 b-van-a: heb je een probleem met de e-mac terug naar OS 9 zetten? Dat lijkt mij - voor de korte termijn - in elk geval de meest stabiele oplossing. Quote
0 bvana Posted April 14, 2004 Author Posted April 14, 2004 Vanacht bleef hij draaien...... oef oef oef heb toch nog eens de webcompanion v3 overgezet (nieuwe versie) blijkbaar toch die update niet gedaan .... laat het ons hopen dat het nu opgelost is dank aan alle helpende mensen gegroet Quote
0 Sanne Posted April 14, 2004 Posted April 14, 2004 En uiteraard zijn we benieuwd of het updaten van de webcompanion de oplossing zou blijken te zijn ... ! Quote
0 bvana Posted April 16, 2004 Author Posted April 16, 2004 na enkele dagen blijkt de opstelling stabiel te werken ..... dus een update van de webcompanion van v2 naar v3 lijkt een goeie zaak geweest te zijn. Conclusie als je files host op een mac os 10 machine met filemaker pro 6 dan heb je beter de v3 van de webcompanion geinstalleerd. nogmaals dank. grtn Quote
Question
bvana
Heb problemen met het hosten van Filemaker pro 6 files op een E-mac met mac os 10.3 geinstalleerd.
Het zit zo de files staan op een server en dan worden die via de e-mac gehost.
Nu blijkt dat die Filemaker Pro 6 crashed om een onherkenbare reden.
Hij crashed wanneer er geen request zijn.
Mijn vraag is nu heeft er iemand ervaring met deze opstelling.
22 answers to this question
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.