Jump to content
  • 0

Nieuw record via portaal bovenaan...


JeanWM

Question

Posted

Kan de aanmaak van een record via een portaal zodanig zijn dat het nieuw te maken record bovenaan de 'lijst' komt te staan ipv onderaan ?

 

Indien ja - hoe doe je dat ? 8O

 

...is een kurieuziteitsvraag..heb (nog) geen 7...

13 answers to this question

Recommended Posts

  • 0
Posted

Jean, bedoel je dat de lege portaalrij, die gebruikt kan worden om een nieuw gerelateerd record aan te maken (maar wanneer er nog geen is gemaakt), bovenaan staat, in plaats van onderaan?

 

Met enig voorbehoud zou ik dan antwoorden: nee.

 

Wat je wel kunt overwegen is de lege-regel-met-globalen-techniek, die ik onlangs nogal (te?) uitgebreid aan Konkel Noen heb beschreven:

 

http://www.clarify.net/viewtopic.php?t=1557 - GTTR te ver?, van Konkel Noen

 

Dit geeft je wel het visuele effect van een "lege" regel bovenaan waarmee je een nieuw gerelateerd record in de portal die daaronder staat, kan doen verschijnen.

  • 0
Posted

dat de lege portaalrij, die gebruikt kan worden om een nieuw gerelateerd record aan te maken (maar wanneer er nog geen is gemaakt), bovenaan staat, in plaats van onderaan

 

Yep, dat bedoel ik....

Heb inderdaad soort van constructies gemaakt in vroegere versies....

was benieuwd of dat in de 7 nog nodig was...ja dus...(#%&"|¨+* - :evil: )

 

Gracias... :lol:

  • 0
Posted

Wat ik weleens toepas :

2 relaties :

de eerste is die van je portaal (geen record-aanmaak toegestaan) en dan omgekeerd gesorteerd op basis van een automatisch volgnummer.

precies boven dat portaal plaats ik alle velden (uit het portaal) nogmaals, maar dan de velden op basis van de tweede relatie, die in principe gelijk is aan de eerste relatie, zij het dat de recordaanmaak nu wel toegestaan is.

Als je dan de bovenste regel verlaat of bevestigd, springt die plots naar het portaal, netjes op de tweede rij en alles schuift mooi mee naar onder. Visiueel geeft dat een mooi effect.

  • 0
Posted

Woops Rony...

 

ik kan je wel volgen...maar op 3/4 ben ik je kwijtgeraakt...

 

Het zijn twee portalen bovenop elkaar ?

gebaseerd op dezelfde relatie, de 1st géén aanmaak (sort op numveld - recordID¿¿??), de 2de wél...

 

Welke komt dan bovenop ?

  • 0
Posted

Ik denk, wat Rony bedoelt, is 1 portaal plaatsen (van de relatie met niet aanmaken). En boven het portaal, dus niet IN het portaal, de velden van de 2e relatie (de relatie met wèl aanmaken).

 

Je kunt het het beste even zelf uitproberen.

Nou ja, dat is tenminste wat ik heb gedaan ...

 

Maar als ik nu in de "bovenste rij", de velden van de 2e relatie die buiten de portaal staan, wat invul, dan krijg ik daaronder wel het gerelateerde record in de portaal te zien, maar de velden boven de portaal worden niet "leeg".

 

Hoe had je dat gedacht met dat volgnummer, Rony?

  • 0
Posted
Hoe had je dat gedacht met dat volgnummer, Rony?

 

Sanneke...je bent mij vóór.... :lol:

Val op hetzelfde problemeke.... 8O

 

 

Ik ben de kok van het restaurant en ik ga dus niet mijn gerechten uitdelen op de stoep aan de toevallige voorbijganger die honger heeft ... :lol:

 

Maar het komt kortweg hier op neer (het is erg moeilijk eenvoudig uit te leggen) :

 

Er is een ingaveregel. Dat zijn velden uit een relatie waarbij aanmaak van records toegestaan is (zoals begrepen door Sanne).

Deze relatie is gebaseerd op Volgnummer = nVolgnummer2.

 

Volgnummer is het OfferteID, nVolgnummer2 is het OfferteID in het regelbestand. Het speciale aan nVolgnummer2 is, dat het ook een lookup heeft op basis van een relatie genaamd Trigger. Deze relatie heeft als sleutels cTrigger = Volgnummer, beiden uit het regelbestand. cTrigger is een calculatie gebaseerd op tijd. Volgnummer is een numeriek veld, auto entered met een berekening zijnde nVolgnummer2.

 

Waarom verdwijnt nu die regel bovenaan en springt die mooi naar onder ?

 

Wel, als je uit die "ingave"regel gaat, voldoet de relatie Volgnummer=nVolgnummer2 niet meer, omdat nVolgnummer2 gebaseerd is op een lookup die dan weer iets te maken heeft met een tijd, die niet meer identiek is aan het moment dat je met de ingave begon ...

 

Duidelijk ? Ik vrees van niet ... Sorry ... Maar toch smakelijk :wink:

  • 0
Posted

Ja, het is mij wel degelijk duidelijk, ja. Want de enige manier om de bovenste "regel" weer leeg te krijgen, is dat NA aanmaak van het record, je de relatie weer ONGELDIG maakt.

 

Tja.

 

Wil de kok ook mijn oordeel over dit gerecht weten, of zal ik maar stil in een hoekje gaan zitten met een zakdoekje?

  • 0
Posted
Ja, het is mij wel degelijk duidelijk, ja. Want de enige manier om de bovenste "regel" weer leeg te krijgen, is dat NA aanmaak van het record, je de relatie weer ONGELDIG maakt.

 

Of is het zo dat de relatie automatisch weer ongeldig wordt zodra je die portal row weer verlaat (en er langer dan een seconde mee bezig geweest bent)? :?: Dat begreep ik er eigenlijk uit. Het zou wel een geniale "Schwindel" zijn als dit werkt trouwens :lol:

  • 0
Posted
Duidelijk ? Ik vrees van niet ... Sorry ... Maar toch smakelijk :wink:

 

Vrees ongegrond :lol: ...smaak ok :D ...menu aangepast :? ...lijst ingrediënten ook... :wink:...zal geen zelfde menukaart maken :) ....

  • 0
Posted

Leuke tip Rony! had net zoiets nodig

 

Toch zit ook hier nog een haak en een oog aan, want niet altijd gaat het bovenste veld weg. (soms idd wel, soms niet) mijn calculatie op tijd is "GetAsNumber(Get(currenttime))" , mijn calculation is unstored en mijn 2e sleutel is niet indexed dus na een seconde zou deze dus ongeldig moeten zijn, maar soms blijft hij gewoon staan?

Heel apart

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...