Citrix kostenplaatje ?

[AvD]

Kan iemand vertellen hoeveel er ongeveer neergeteld moet worden om 3 users via Citrix te laten werken met hun kantoorapplicatie ? Ze hebben nu 3 FileMaker-licenties + 1 server-licentie. Het server-programma draait nu op Win 2000 op een niet dedicated server.

[Peter Wagemans]

Verschrikkelijk veel André. Genoeg om alternatieven te zoeken die misschien wel goedkoper zijn, zoals gewoon 2 windows 2000 servers met 2 x 2 administrator sessies.

 

We hebben op het werk Citrix bekeken, en kwamen aan een kostprijs van meer dan 500 EUR per CAL, als je de windows licentie, de terminal server licentie, de citrix licentie en de hardware rekent die je nodig hebt. We hebben ook een demo licentie geprobeerd, en hebben na het testen de bedenking gemaakt dat je ook iemand met kennis van zaken nodig hebt om het boeltje goed te configureren en te onderhouden. Vooral dat configureren is niet zo voor de hand liggend.

 

Citrix is erg "corporate business" gericht, volgens mij de enige plek waar je de kosten-baten in de goeie richting kan houden.

[AvD]

Dank voor de precieuze raad, zeker i.v.m. de noodzaak om de zaak door een specialist draaiend te laten houden.

 

Nu wat de prijs betreft: dit wordt misschien de domste vraag uit de Clarify-geschiedenis, maar ik weet niet wat een CAL is ! Is dat zoals één seat, of één user?

Als dat zo is, dan lijkt 500 EUR (zowat 20.000.- BEF) per gebruiker toch doenbaar, of heb ik het verkeerd voor? Anderzijds moet ik zeggen dat ik in het geval waarover we spreken twee offertes vermeld werden van om en bij het miljoen oude Belgische franken. In Genval, op één van Citrix-sessies, heb ik dat ter sprake gebracht, en daar zegden ze me dat dat véél te veel was. Daarom lijkt me die 500 EUR een prikje.

 

Als ik nu toch maar eens wist wat een CAL was...

[Peter Wagemans]

Sorry, een CAL is de microzacht term voor een "Client Access License".

 

Als je diep doorgraaft op Bill's site dan vind je de details van de prijsstelling.

 

http://www.microsoft.com/windows2000/server/howtobuy/pricing/pricingwindows.asp#terminal

 

Je kan een terminal server draaien op een 4-dubbele Xeon Server van een topmerk, of op een gewone "wit product" desktop PC met genoeg RAM. Er is een "licht" prijsverschil, maar beide opstellingen werken.

[Koen Van Hulle]

We hebben inderdaad deze zomer een ruwe berekening gemaakt voor 20 users over internet en kwamen tot volgende ruwe berekening:

 

Windows Server CAL:

20 x 35$ = 700$

 

Terminal Server CAL (indien de clients Win95/98/ME/XP(gn prof) MacOS)

20 x 85$ = 1700$

5 x 85$= 425$ (reserve, TS geeft zijn clients niet altijd onmiddelijk vrij, indien je je client machine herinstalleert of vervangt)

Deze licenties heb je niet nodig als je Clients Windows2000/XP Profesionel zijn

 

Citrix Licenties

20 x 300$ = 6000$

 

FileMaker Licenties

20 x 150$ = 3000$

 

Totaal 11825$

 

ofwel 591$/client, als je de TS Cals kunt uitsparen komt dit neer op 485$.

 

Let wel, het zijn echetr zeer ruwe inschatting. Voor meer details kun je dus beter terecht op de website van Microsoft en Citrix.

[AvD]

Murtje

 

Ik zie dat het in je berekening telkens om 20 users gaat. Ik meende ergens opgevangen te hebben dat dat het minimum was (een soort instap-level). Klopt dat?

Ik heb de vraag gekregen voor 3 users. Dat stelde al meteen het probleem van de FileMaker-VLA-code die we voor Citrix nodig hebben. Dan moeten die mensen dus een Tier 1 nemen van 10 users voor FileMaker en een analoog iets voor 20 users Citrix. Kan dat kloppen?

[Hnek]

Er zijn 3 citrix versies, XPs, XPa en XPe; resp. Starter, Advanced en Enterprise.

Prijzen (afh. van verdeler) 4.288, 4850 en 5650 euro. de prijzen zijn wel opgeslagen sinds september (+10%). XPs is aangewezen bij 3 users. Dit zijn inderdaad de starterpacks voor 20 users.

 

Er zijn inderdaad de CAL's nodig en volgens mij ook de Terminal Server Client Licenses. Deze zitten bij W2000 en XP bijgeleverd dacht ik. Maar vraag daar maar op door bij je citrix leverancier, want het verhaal verschilt af en toe wel eens.

 

het installeren is wel zelf te doen, maar reken er toch maar op enkele dagen. Zeker als je zoals ons met een bug zit die ondertussen na de consultant ook nog eens naar citrix zelf is gegaan voor verder onderzoek. Niet tof. Duurt langer dan enkele dagen.

 

Citrix vergt nogal veel van de hardware. 20-30 users zijn het maximum voor een zware W2000 server, met 2 cpu's en 2GB Ram. Voor 3 users zal een normale up to date win machien met voldoende ram wel volstaan denk ik. 35 MB Ram per gebruiker schijnt een mooie maat te zijn.

[AvD]

Dank voor al deze kostbare info !!

Vooral ook voor de verwijzing naar een Citrix-leverancier. In principe kopen wij al onze software zelf in voor de klant (nogal evident voor FileMaker, dacht ik) en zorgen wij zelf voor installatie en configuratie. Voor Citrix ligt dat dus anders en doen we beter beroep op een third party. Ben je het er mee eens dat FileMaker onze core business is, en dat wij de rest beter aan anderen overlaten?

We hebben al zo'n gevoel bij installatie van FM Server: op zich is dat geen punt, tot er hardware problemen in het netwerk opduiken. Dan doen we dat zelf ook niet meer.

Nogmaals dank!

Edited October 26, 2002 by Guest

[Peter Wagemans]

Citrix is ook niet de enige speler in dit spel:

 

http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/mac/14370

 

Goedkoper, simpeler, nog niet getest. De Apple Dealer S&S in Antwerpen heeft er ervaring mee, en die ervaring is positief zeggen ze. (www.sands.com)

[AvD]

Dank, Peter, maar hiermee maken ze alleen Mac-gebruikers gelukkig of wat? Of moet ik uit

Microsoft has released a free and native Remote Desktop Connection (Windows terminal services)

begrijpen dat voor Windows al zoiets bestond en zelfs ingebouwd en gratis? Dit zou te mooi zijn. Kan toch niet ?!

[Peter Wagemans]

André lees eens op je gemak deze link hier, het zal veel oplossen denk ik.

 

http://www.hobpacific.com/produkte/connect/jwtmf.htm

 

Niet alles is juist, want ondertussen is er ook een Microsoft TS client voor MacOS X.

[AvD]

Knap en bedankt !

Dat is precies de info die ik zocht !

[De Foemper]

De Apple Dealer S&S in Antwerpen heeft er ervaring mee, en die ervaring is positief zeggen ze. (www.sands.com)

 

Erratum: het is www.sands.be , niet .com.

 

Foempmans

[De Foemper]

Ben je het er mee eens dat FileMaker onze core business is, en dat wij de rest beter aan anderen overlaten?

We hebben al zo'n gevoel bij installatie van FM Server: op zich is dat geen punt, tot er hardware problemen in het netwerk opduiken. Dan doen we dat zelf ook niet meer.

Nogmaals dank!

 

Beste AvD,

 

(let op, schaamteloze commerciele plugin:)

 

Zou de klant het overwegen om die Citrix of TS wel zelf te hosten, of eerder toch een hosting provider?

 

Als bedrijf dat TS edm hosting biedt ben ik nl. altijd benieuwd naar feedback over dit onderwerp, hoe men hier tov staat.

 

Feel free to comment,

 

De Foemper

[AvD]

El Fumperioso

 

In dit geval denk ik dat - omwille van de vertrouwelijkheid van de gegevens - de klant die in elk geval onder eigen dak wil houden. Maar ik zal hem daar nog over aanspreken.

[De Foemper]

Beste AvD,

 

"onder eigen dak…"

 

Het is inderdaad zo dat een klant vaak vragen stelt bij de vertrouwelijkheid van zijn gegevens, indien die gehost worden door een derde partij. Zo moet je bv bij professionele webhosting van een FM app het paswoord van je db aan de hosting provider geven.

 

Een terechte bekommernis, maar soms wordt er IMHO een beetje krom geredeneerd.

 

Drie voorbeelden:

 

(ik zou concreter kunnen zijn met wat voorbeeldjes van security leaks en zo, maar de laatste keer dat iemand op dit forum op een serene en professionele manier security-examples gaf ontaardde dat in een rant en moest de thread verwijderd worden, dus ik buig onder het juk van de clarify-admin )

 

Men heeft een probleem met de hosting provider...

 

- ... maar blijkbaar niet met de developers? Hoeveel vertrouwelijke info heb jij al te zien gekregen?

 

- ... maar email is dan niet vertrouwelijk? Hoeveel bedrijfsgeheimen zitten er in emails op servers van ISPs, zo te lezen door de provider?

 

- ... maar zelf is men niet voldoende beveiligd? Een hosting provider heeft meestal een betere beveiliging (firewall, ids, av, backup etc) dan de klant zelf, maar die voelt zich veiliger "als het maar op een computer onder zijn dak staat"... op een nauwelijks beveiligde adsl.

 

Dat bakstenen-veiligheidsgevoel is dus vaak wat naief.

 

De advies-rol van de developer is hierbij zeer belangrijk.

 

Het Gefoempte

[AvD]

El Fumperissimo

 

Bedankt! Zeer zinnige argumenten inderdaad. Ik ga die op een spiekbriefje zetten als ik naar ginder rijd.

 

We horen hier nog van !