Guest Posted March 20, 2003 Posted March 20, 2003 is er een beperking, of aan te raden aantal op de hoeveelheid geralateerde databases? kan je bijvoorbeeld 10 databases aan elkaar koppelen? heeft dit eventueel nadelen? Quote
0 AvD Posted March 21, 2003 Posted March 21, 2003 Ga gerust je gang. Er zijn genoeg complexe systemen met tientallen gerelateerde databanken. Daar staat eigenlijk geen (bereikbare) grens op. Toch heb ik het gevoel dat als je in de buurt van 100 komt er misschien toch iets niet in orde is: hoofdzaak is immers een goed doordacht database design (daar bestaan opleidingen voor). Je hoeft daarvoor geen datawarehouse-specialist te zijn, maar iets in die richting helpt wel. Daarbij is het essentieel dat je het geheel overzichtelijk houdt. Pen en papier - dat is hier al vaak gezegd - zijn hierbij de essentiële werkinstrumenten (oeps, ik vergat het vlakgommetje te vermelden). Een derde punt is de nauwkeurigheid ( ). Het was laat toen je je posting verstuurde, en het ding moest helemaal vanuit het verre Spanje komen, maar toch... In de titel heb je het over "geralteerde" en in de tekst over "geralateerde". Als je in FileMaker je calculaties, scripts en velddefinities ook zo behandelt, ga je toch wel wat problemen tegemoet... Quote
0 rgaros Posted March 21, 2003 Posted March 21, 2003 is er een beperking, of aan te raden aantal op de hoeveelheid geralateerde databases? kan je bijvoorbeeld 10 databases aan elkaar koppelen? heeft dit eventueel nadelen? Ik sluit me aan bij de reactie van Avd, behalve dat ik het 'gerelateerd' noem. Wel wil ik opmerken dat FileMaker slechts 50 bestanden tegelijk open kan hebben. Nummer 51 en later worden gewoon NIET geopend en levert bijvoorbeeld lege portalen op. Nog afgezien dat bij exact 50 je geen remote server administration kan doen (3 bestanden erbij) of een Database Design Report maken met FM Developer. René Quote
0 Guest Posted March 22, 2003 Posted March 22, 2003 Dank je wel allemaal, maar tot 50 stuks ben ik toch niet van plan te gaan. maar het is in elk geval duidelijk. groetjes. Quote
0 DJ_Lucv Posted March 25, 2003 Posted March 25, 2003 Toch wel vervelend eigenlijk, zo'n beperking, we zijn nu bezig met het plannen van een systeem met enorm veel tabellen, en daar komen dan nog tabellen van de web-secure ed bij. Dan komen we toch een heel eind. Had eigenlijk nog nooit van deze beperking gehoord, weleens een probleem gehad toen we met meerderen allemaal file-maker bestanden op 1 server aan het ontwikkelen waren. Toen werd er gezegd dat de server brak was maar nu begrijp ik waarom dat was. In filemaker 7 kan je toch meerdere tabellen binnen 1 bestand gebruiken heb ik hier op het forum gelezen, weet iemand of die dan weer een limiet heeft van max 50 tabellen en hoe lang we nog op FM 7 moeten wachten? Quote
0 rgaros Posted March 25, 2003 Posted March 25, 2003 Toch wel vervelend eigenlijk, zo'n beperking, we zijn nu bezig met het plannen van een systeem met enorm veel tabellen, en daar komen dan nog tabellen van de web-secure ed bij. Dan komen we toch een heel eind. Mijn advies: beter ontwerpen. Bekijk de gegevens abstracter en voeg gelijksoortige gegevens samen. Klanten, leveranciers, werknemers, contactpersonen kan je net zo makkelijk 'relaties' noemen en in één bestand plaatsen. Je ziet ook systemen met prijsaanvragen, offertes, opdrachten, orders, facturen, creditfacturen, leverbonnen enz. allemaal in aparte bestanden. En natuurlijk het bijbehorende regelbestand. Dat zijn dus 14 bestanden terwijl twee volstaan. En al die kleine tabelletjes, alleen om invoerlijsten te voeden: samenvoegen tot één. Wel zal je, door het grote aantal records, zorgvuldiger moet programmeren om de snelheid optimaal te houden. Maar dat kan nooit kwaad. Ik hoop dat de grens van 50 bestanden blijft bestaan. Het dwingt ontwikkelaars om na te denken. Een systeem van 50 bestanden is onoverzichtelijk om te gebruiken en te onderhouden. Salut, René Quote
0 DJ_Lucv Posted March 26, 2003 Posted March 26, 2003 Reken maar dat er in dit systeem niet op zo'n manier gewerkt wordt met tabellen. We werken aan de hand van NMA relationele database opzetten. Daarin gaat het er om dat je alles zo goed mogelijk normaliseerd op een bruikbare maner. Er zullen dus echt geen overbodige tabellen inzitten. Quote
0 Peter Wagemans Posted March 26, 2003 Posted March 26, 2003 (edited) Je tabellen netjes uisplitsen in een ERD en alles uitnormaliseren tot in de 4de normaalvorm is OK, maar wat René hier aanduidt, is dat je bij de praktische implemenatie er soms goed aan doet om tabellen samen te voegen in 1 FileMaker bestand. Je hebt bijvoorbeeld: tabel 1: company_id, company_name, company_address,... tabel 2: contact_id, contact_name, etc... Als je nu een... jongens, dit gaat te lang duren. Hier is een filetje dat uitlegt wat ik wil zeggen. Het gaat hier om het concept, dus ik heb niets afgewerkt. voorbeeld.fp5 Edited March 28, 2003 by Guest Quote
0 AvD Posted March 28, 2003 Posted March 28, 2003 Peter Kan je ook even uitleggen hoe je in dit bestand een nieuw bedrijf aanmaakt, zonder dat daar meteen de contactpersonen van het andere bedrijf bij verschijnen? CTRL N geeft niet het gewenste resultaat. Bedankt alvast! Quote
0 AvD Posted March 28, 2003 Posted March 28, 2003 En misschien zou het voor een aantal van onze vrienden ook niet slecht zijn even te verduidelijken wat NMA, ERD en de vierde normaalvorm zijn en waar ze daar meer over kunnen vernemen zonder zich eerst in te schrijven bij Patrick van Renterghem. Quote
0 DJ_Lucv Posted March 28, 2003 Posted March 28, 2003 Goed zoeken op Google levert heel wat informatie op. Op het PHPfreakz forum(een ander forum waar ik lid van ben) staat een heel simpel artikel om het begin te begrijpen: http://www.phpfreakz.nl/artikelen.php?aid=26 Een topic op mijn internet-thuis: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/257047///normaliseren of hier En een werkende zoekstring op het forum. Quote
0 Peter Wagemans Posted March 28, 2003 Posted March 28, 2003 pfoeh.. heb je url wat aangepast, luc, zo zonder spaties was de HTML pagina veel te breed. Quote
0 Peter Wagemans Posted March 28, 2003 Posted March 28, 2003 Heb het voorbeeldje ook wat aangepast. Bedankt André, was waarschijnlijk aan het suffen toen ik dit gemaakt heb. Quote
0 Peter Wagemans Posted March 28, 2003 Posted March 28, 2003 Buiten de informatie van Luc: ERD: entity-relationship-diagram 4de normaalvorm: de vorm die je krijgt als je alles uitgenormaliseerd hebt NMA: geen flauw idee. heb ik dat ergens gebruikt? Quote
0 AvD Posted March 28, 2003 Posted March 28, 2003 Bedankt André, was waarschijnlijk aan het suffen toen ik dit gemaakt heb. Oef, blij dat je die komma op de juiste plaats hebt gezet. Quote
0 AvD Posted March 28, 2003 Posted March 28, 2003 Peter schreef: NMA: geen flauw idee. heb ik dat ergens gebruikt? Nee: 't was onze DJ van dienst: We werken aan de hand van NMA relationele database opzetten. Terloops gezegd: ik heb die online cursussen van Jeroen (kijk op: http://www.lutmers.com) bekeken en al gezegd dat het knap werk was. En nu reikt DJ ons dit aan. Zouden we Jeroen niet kunnen vragen dit in een van zijn cursussen op te nemen, zodat we daar permanent naar kunnen verwijzen? Quote
0 DJ_Lucv Posted March 29, 2003 Posted March 29, 2003 Vooral de eerste link die ik geplaatst heb is erg duidelijk voor de beginners om het principe te leren begrijpen. Gewoon zonder allerlei termen, met een heel duidelijk voorbeeld. De exacte toepassing in Filemaker op een handige manier laat ik hier over aan andere mensen omdat ik daar zelf ook nog niet heel erg goed in ben. Het principe is in ieders geval gebaseerd op waardelijsten(valuelists) en misschien ook portals, alleen die begrijp ik zelf niet Quote
Question
Guest
is er een beperking, of aan te raden aantal op de hoeveelheid geralateerde databases? kan je bijvoorbeeld 10 databases aan elkaar koppelen? heeft dit eventueel nadelen?
16 answers to this question
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.