Field definitions - "view by"

[Jimjams]

Dit is iets vervelends dat ik bij alle voorgaande FM-versies tot nu (ik werk nog met FM 5.5 op Windows 2000) altijd vastgesteld heb.

Bij het definiëren van de velden van een database gebruik ik als selectie altijd de "custom order". Ik groepeer dan bepaalde velden die voor eenzelfde routine of script gebruikt worden om zo snel verwante velden terug te vinden.

In bepaalde omstandigheden is het soms echter gemakkelijker om de instelling "view by field name" te gebruiken omdat ze dan alfabetisch gerangschikt worden.

Wanneer ik hierna echter terug de selectie "view by custom order" selecteer gebeurt er echter niets en moet je de velden terug manueel herschikken om je oorspronkelijke indeling terug te krijgen.

Dit lijkt allemaal nogal onbenullig maar als je records van meer dan 100 velden hebt, kan dit knap vervelend zijn.

Hebben jullie dezelfde ervaring en zo ja bestaat er een work-around?

[AvD]

Ik vrees dat je naar versie 6 zult moeten overschakelen om van dat euvel verlost te zijn.

[Jimjams]

Bedankt Andre,

 

Toch goed dat ze het eindelijk opgelost hebben.

Weer een reden meer om mijn upgrade naar 6.0 te versnellen

[dannydv]

Een alternatief is de benamingen zo te doen, dat je velden gegroepeerd worden bij een sortering op veldnaam.

Zelf gebruik ik een soortgelijk systeem geleend van de mensen van het Canadese Coresolutions, je vindt hun document via deze link.

http://www.coresolutions.ca/Resources/standards.lasso

[AvD]

Juist, Danny, dat is inderdaad een prima alternatief.

Zelf gebruik ik ook zoiets, en ik denk dat we allemaal zowat onze eigen methode hebben. Misschien kunnen we een aantal mensen plezieren door een tip(je) van de sluier te lichten. Wat dacht je?

Zelf laat ik alle velden van links naar rechts benoemen, eerst volgens type (bijvoorbeeld G voor global), dan volgens aard (vb. Datum, Code, TXT) en pas daarna de eigenlijke veldnaam. Voor een tijdelijk stockeren in een global van een bedrijfscode geeft dat dan

 

GCodeBedrijf

 

Ik gebruik dus telkens hoofdletters, liever dan een underscore, om een nieuw woorddeel aan te duiden.

Hoe werk jij? Zuiver volgens de Canadezen of met een aangepaste versie?

[dannydv]

zelf gebruik ik voor alle speciale (geen pure user data) velden

een prefix zoals dit:

_c_ for control fields

_i_ All fields for user interface demands (eg fields to create buttons etc)

_k_ for all key fields followed by the suffix with the type of key

_l_ for all log fields

_s_ for all selected fields

_v_ variable fields like counters & error codes

 

 

met een suffix geef ik dan meer info over het veld in kwestie

_p primary key field (unique identifier for the records in the file)

_c compound key (concatenation 2 or more fields, used to form a primary key)

_f foreign key (field in a related child file that refers to a unique record in the parent file)

_a alternate key (unique identifier but not primary)

_g global field

_l lookup field

_u unstored calculations

 

Het feit of een veld dus een global is vind je bij mij dus achteraan.

De velden staan dus gegroepeerd volgens het doel waarvoor ze dienen en niet volgens het type veld.

 

PS De Canadezen gebruiken de letter "z" als indicator, maar dat is behoorlijk vervelend voor uservelden die ook wel eens met een z willen beginnen.

Vandaar de "_" underscore.l Die komt altijd achteraan.

[Grysard]

Zelf volg ik hierin Danny & André, maar dan wel met '_' underscores ...

 

vb.

art_vat_input

art_vat_show

art_vat_calc

...

 

André, kan dit gevolgen hebben voor de toekomst indien met veldbenamingen gebruikt met '_' underscores ?

 

Groeten,

Grysard

[AvD]

Nee, Grysard, ik geloof niet dat je daarvoor moet vrezen: de underscore is een soort heilige koe in computerland, en die zal niet zo vlug verdwijnen. Dat dateert nog uit de luie programmeerperiode, toen vooral de toetsen rond Return heel actief gebruikt werden. Je kent ze wel, die oude evergreens:

de asterisk

het dollarteken

de underscore

de mu (µ)

het pond-teken (£)

de tilde

Hetzelfde geldt ook voor de linkerkant van het toetsenbord waar het programmeurshart al even snel klopt, nl. rond de CTRL en de ALT. We kennen natuurlijk de CTRL C van Copy, de CTRL X van... ja... van wat? van "kruis erover", dan maar... en de CTRL V van Vlakken, pardon, Plakken (Paste). Dat klopt dus niet, als we in afkortingen geloven! Waarom dan die drie toetsen? niet omdat ze iets betekenen, maar gewoon omdat ze net onder de ringvinger, middenvinger en wijsvinger liggen als je de pink op CTRL houdt.

Je kan dus gerust zijn voor die underscore...

[JeanWM]

Ik volg ook sinds lang (2000) de 'Core' standaard.

 

Bij de nieuwe (jan 2003) versie werd het punt vervangen door een 'undrscore'.

 

Er waren problemen met het gebruik van het punt indien je import/export deed vanuit/naar andere programma's.

 

Met de underscore blijkt dat nu voobij te zijn.