filemaker host of macmini-server op kantoor?

[spongebob]

dag mensen,

 

we zijn in onze organisatie een filemaker-database aan het bouwen waarbij onze leden dmv IWP zelf kunnen inschrijven, wijzigen en uitschrijven voor activiteiten. Het gaat om een 150 tal personen die op een 200tal activiteiten op jaarbasis kunnen inschrijven. Ook kunnen zij via deze weg nieuwsbrieven, berichtjes, aanvinken, doorgeven, etc. Dit alles komt in een Filemaker11 database.

 

maar nu komt het: we zijn er helemaal niet uit of we dit bij een webhosting-bedrijf (met filemaker-hosting) moeten onderbrengen, of zijn we misschien beter af dat we een macmini kopen met daarop Filemaker Server (deze macmini blijft dan hier gewoon netjes op kantoor staan). We zouden op deze macmini dan ook onze mailserver en onze website onderbrengen (qua belasting zal dat wel meevallen, want onze website en emaildienst genereert nu ook niet zo heel veel traffic).

 

we zitten wel bij telenet en we zijn dus geblockt voor de poorten onder 1024. Maar ik heb begrepen dat dit met portforwarding op te lossen zou zijn.

 

Wat zouden jullie doen in ons geval?

 

Alvast bedankt voor het meedenken!

 

Peter

[dudematters]

Persoonlijk zou ik zelf een mini wegzetten, maar ik heb daar dan ook ervaring mee. Ik heb ook ervaring met hosten bij RapidHost, een filemaker hoster in Engeland die niet al te duur is.

 

Voordelen zelf hosten:

1. Alles in eigen hand, mits een goede internet snelheid (down en up) is dit verreweg het meest flexibel

2. Uitbreidingen e.d. zijn goed en snel te realiseren.

 

Nadeel:

1. Je moet een goede systeembeheerder hebben

2. Je internet connectie is vitaal.

 

Voordelen Hosting extern:

1. Geen systeembeheer nodig, alles wordt voor je klaargezet en met een uurtje is alles operationeel

2. Backup's en redundancy is geregeld.

3. Je kan er overal ter wereld makkelijk bij.

 

Nadelen:

1. Is vaak redelijk prijzig

2. Snelheid laat soms te wensen over

3. Je bent met sommige dingen afhankelijk van derden.

 

Een andere optie is om een server weg te zetten bij een provider. Dit is verreweg het meest ideaal, je hebt hoge snelheden, zelf alles in de hand en bent goed bereikbaar. Het enige nadeel hieraan is dat de maandelijkse kosten wat hoger zijn. Als dit geen issue is zou ik hier zeker serieus naar kijken.

[trikke]

Ik host al jaren zelf op Mini's, het zijn prima servers, zeer betrouwbaar ook.

Zoals hierboven geschreven, je hebt dan iemand nodig in huis die dat allemaal kan, of minstens iemand dichtbij waar je op kan rekenen.

 

De "gewone" Telenet aansluiting is ongeschikt, vanwege die poorten die dicht staan. Je kan voor alles een workaround vinden, maar het is miserie zoeken.

Telenet biedt ook business oplossingen, en daar staan de poorten wel open. Kost weer meer uiteraard.

 

Je moet eens navragen of bij deze formule de poorten open staan. Dan is die fomule geschikt (vast IP ook):

http://telenet.be/business/nl/small/internet/business-fibernet-l

[spongebob]

bedankt voor de reacties. Hier kan ik zeker mee verder.

 

wellicht dat ik toch voor de macmini-configuratie zal gaan. Ik heb wel geen systeembeheerder, maar ik ga er vanuit dat ik dat zelf wel zal kunnen inregelen. Zo moeilijk zal dat wel niet zijn, want het gaat toch enkel om de MacOS X Server 10.6 met daarop de installatie van Filemaker Server Advanced. Eenmaal alles ingeregeld zal dit qua onderhoud wellicht niet zo veel meer voorstellen, veronderstel ik.

 

blijft natuurlijk de vraag of ik de telenet-poortblokkering-workaround ga doen, of ik toch maar ga voor dat business abonnement bij telenet (dat toch wel 84 euro kost met btw inbegrepen).

[dudematters]

Dat is vrij prijzig, kan komen de kosten voor de mini en de installatie daar nog bij.

 

Voor 49 euro per maand huur je al een Windows VPS server bij Flexwebhosting in Eindhoven, daar kan je prima FMS op installeren, en dan heb je een snelle verbinding, bij een provider, waar je overal bij kan. Ik heb dit al voor een aantal klanten gedaan.

[FmFan]

Externe hosting wil niet per definitie zeggen dat er geen systeem beheerder meer nodig is inderdaad. Zeker als er voortaan een VPS moet worden onderhouden. Deze optie heeft wel als voordeel dat de VPS o.i.d. zich bevindt in een omgeving die specifiek is ontworpen met oog op beveiliging, stabiliteit en uptime. Een eigen VPS geeft een klant de meeste opties en controle met alle problemen van dien. Daarin tegen heeft een mini het voordeel dat je niet van het internet afhankelijk bent om intern in te loggen op je FileMaker database. In de praktijk kan een mini met ssd menig server kwa performance prima bijbenen, de stabiliteit en beveiliging van bijvoorbeeld een VMware ESXi oplossing is een behoorlijk niveau hoger. Met name redundantie minimaliseert de schade ondervonden aan hardware mankementen e.d. Meestal wordt er gekeken naar de waarde die een database heeft binnen een bedrijf om hier een passende oplossing bij te zoeken. Betreft het een bedrijfscritisch systeem dan wordt er eerder naar een enterprise oplossing gegrepen dan wanneer het een minder kritische database betreft.

 

Het is in iedergeval te adviseren om in beide gevallen een backup te draaien die verstuurd wordt naar een andere locatie. Van de Mac Mini naar een FTP schrijf bijvoorbeeld. Of van de VPS naar een FTP schijf die zich op een andere omgeving bevindt. Daarnaast is het ook te advisering om ook met enige regelmaat een back-up te testen. Om zeker te weten als je een keer moet terug grijpen op een back-up je niet mis grijpt.

 

Wil je zo min mogelijk tijd kwijt zijn aan systeem beheer e.d. randzaken zou je ook kunnen

kiezen voor een partij die FileMaker Hosting als dienst aan biedt.

Voor een indicatie van de desbetreffende tarieven: filemaker hosting