Ga naar inhoud
  • 0

FMS15 licentiestructuur


hans erik

Vraag

Gezien de (ineens veel) hogere prijzen voor concurrent sessions die FileMaker nu hanteert, vraag ik me af waarom ze het niet gewoon mogelijk maken om met een runtime te connecten als ware het een iOS device of WebDirect sessie. Een soort Filemaker Licensing voor Teams maar dan voor een heel groot team met telkens maar een paar gebruikers tegelijk.

Link naar reactie
  • Antwoorden 82
  • Created
  • Laatste reactie

Top Posters For This Question

Top Posters For This Question

Posted Images

Aanbevolen berichten

  • 0

Ze willen helemaal niet van de Runtime af.

 

Ooit wel, maar daar kwam teveel commentaar op.

De Runtimer wordt door veel ontwikkelaars gebruikt om low-budget de markt op te komen.

Halen ze dat er uit, dan is het voor veel ontwikkelaars over en uit met Filemaker.

 

En verder...

Ik had een klant, met 5 FM Pro en een server licentie op 10 users.

 

Vlak voor de nieuwe versie heb ik de server geupdated naar 20 users.

Nu met de update krijg ik een link voor Pro en een server op 20 users.

FM Pro vereist bij installatie geen licentiecode, het wordt zomaar geinstalleerd.

Wat daar de gevolgen van zijn (welke beperkingen?), nog geen idee.

 

En daar moeten we met z'n allen nog flink aan wennen.

Ik overzie de verschillen niet zo goed, mede omdat het oude systeem wel een rommeltje werd en moeilijk was uit te leggen.

Link naar reactie
  • 0

Als je onder VLA werkte kreeg je een installatie code die je "onbeperkt" kon gebruiken volgens mij. Nu met FLT is dat beperkt tot X logins op de server waarbij elke login " op naam" is. Wel logisch vind ik.

 

Maar het concurrent sessie model gaat uit van anonieme gebruikers en dat is wel iets anders. Onder de nieuwe prijzen ga je voor een concurrent sessie per jaar evenveel betalen als voor een complete fmp, dus ergens rond de 40 euro per maand.

 

Ik denk dat filemaker zich hiermee uit de markt prijst.

Link naar reactie
  • 0

Het is niet zo heel complex. Wat ik hier schrijf is n.a.v. de communicatie welke ik met de verkoop e.a. heb gehad (omdat ik het zelf ook niet echt snapte):

 

Met FLT krijg je eigenlijk wat vroeger een VLA was: Een FM-Server in combinatie met een aantal gelijktijdige gebruikers (per 5 stuks, minimaal 5). Daarvoor mag je FMP welke je er bij krijgt 'onbeperkt' installeren. Met dien verstande dat het wel je eigen server/applicatie moet zijn. Of zoals het mij werd uitgelegd: Zolang jij de knop van de server waarop jouw applicatie draait kan uitzetten is dit toegestaan. Dus het mag ook worden gebruikt voor jouw klanten welke gebruik maken van jouw applicatie.

 

Een belangrijk punt daarbij is: De FMP versie welke je bij FLT krijgt werkt alleen als deze een connectie heeft met de bijbehorende FMS. Als je anders wilt kun je nog steeds een losse FMP of FMPA kopen welke niet persé gelinkt hoeft te zijn aan FMS.

 

De gelijktijdigheid wil zeggen dat er een maximaal aantal connecties kan worden gemaakt met de FMS voor het aantal gelijktijdige gebruikers welke is aangeschaft. Iedereen telt als gebruiker of dit nu een FMP, iOS of webgebruiker is.

Link naar reactie
  • 0
Of zoals het mij werd uitgelegd: Zolang jij de knop van de server waarop jouw applicatie draait kan uitzetten is dit toegestaan.

Dat is dan een probleem voor de klanten die FMS hebben draaien op de virtuele servers van b.v. Cap of Atos. Dergelijke klanten hebben zelfs niet de mogelijkheid om de VM zelf te herstarten, dat moet als change worden aangevraagd en wordt hopelijk later die week door iemand in India uitgevoerd :)

Link naar reactie
  • 0

FLT is een extra toevoeging aan de licentiestructuur van FileMaker. Het is dus niet gekomen in plaats van de AVLA of VLA.

 

Belangrijkste extra optie voor de FLT is dat je ‘user’ licenties hebt i.p.v. computerlicenties. Met de VLA/AVLA mag je op X computers FileMaker installeren en gebruiken. FLT geeft je recht op hetzelfde, maar als extra dat je ook toegang krijgt via FileMaker Go en/of WebDirect. De restrictie is dat je als gebruiker met één device tegelijk kunt verbinden. Dus of met je PC/Mac of met je iPad/iPhone of met WebDirect. Voor mobiele gebruikers kan dit een prima oplossing zijn. Werken mensen alleen achter en PC/Mac dan heeft het geen toegevoegde waarde.

 

Prijstechnisch is het (voorlopig) gelijk aan de AVLA.

 

Bedenkelijker is de nieuwe Concurrent Users structuur. Bij FileMaker gaan ze er simpel vanuit dat ‘onbekende’ gebruikers allemaal met FileMaker Pro willen werken (een volstrekte utopie) en ook nog eens vrij willen zijn in het verbinden met de database via FileMaker Pro/Go/WebDirect. Daarom hebben ze bedacht dat het dan ook maar 3x de prijs moet worden.

Waar ze bij FileMaker volkomen aan voorbij gaan is dat de verschillende technieken (Pro/Go/WebDirect) niet gelijkwaardig zijn in mogelijkheden (dus waarom dan 3x de prijs?). Daarnaast slaan ze de plank nu mis waar het gaat om ‘onze’ klanten die hun gegevens voor ‘hun’ klanten inzichtelijk willen geven.

Voorbeelden te over te geven waarbij ‘hun’ klanten alleen de eigen klantkaart zouden hoeven inzien, of misschien iets mogen aanpassen.

 

Door de belachelijk hoge prijs die nu gevraagd wordt voor concurrent users worden deze toepassingen dus weggejaagd naar custom web publishing met bijvoorbeeld PHP. De prijzen staan niet meer in verhouding tot de prestaties. Moet ik nu als ontwikkelaar me ook gaan werpen op PHP? Dit is aan veel klanten niet meer te verkopen.

Link naar reactie
  • 0
PHP is op het web wel veruit het snelst. En je hebt meer mogelijkheden.

 

Eens.

 

Maar behalve dat ik opnieuw moet leren koken, moet ik ook nog eens een totaal nieuwe keuken gaan bouwen.

Vergis je niet in de keuken die ik nu heb. Kost me gewoon weer jaren werk om het zo verfijnd voor elkaar te krijgen.

 

En dat koken, zonder goed gereedschap kan ik best een eitje bakken.

Maar mijn klanten vragen een culinair verfijnd zes gangen gerecht.

Link naar reactie
  • 0

Je verwoord het precies zoals het is.

We zijn met zijn allen jaren bezig in onze eigen keuken met onze eigen recepten. Het voelt als een kapitaalvernietiging om een nieuwe keuken op te zetten.

En FileMaker heeft gewoon nog steeds zijn voordelen, alleen hadden ze beter moeten nadenken voordat ze de nieuwe licentiestructuur zouden loslaten op de eindgebruikers. Dan hebben we het overigens nog niet over de externe hosting... daarmee worden met name kleinere klant ook nog eens extra gestraft.

 

Met ingang van FMS15 is het verboden hosting als service aan te bieden (met een paar kleine uitzonderingen). Dus concurrent users delen met meer klanten zit er ook niet meer in. Ik begin langzaam te snappen waarom Tim Dietrich FileMaker de rug heeft toegekeerd.

Link naar reactie
  • 0

Rustig laten gaan, die Tim Dietrich.

 

Filemaker zit er net zo problematisch in als wij.

Het tempo van updaten wordt zo ontstellend hoog, dat kost serieus geld, echt veel geld.

Niet alleen bij ons, ook bij Filemaker.

De eisen worden steeds omvangrijker, dat zal ergens van betaald moeten worden.

Ergens iets nieuws voor maken is de eerste stap, het doorontwikkelen tot iets volledigs en simpels is nog een flinke stap extra.

 

We kunnen het uitgebreid hebben over de kosten van Filemaker.

Zolang ze het gaan investeren in ontwikkeling, dan zal je mij niet horen.

Maar zodra we gaan ontdekken dat de huidige directeuren vooral met hun pensioen bezig zijn (gezien de leeftijd daar niet ondenkbaar) dan betekent dit het einde van Filemaker.

Ik heb het vaker gezien. Directeuren die ineens omklappen van het gezamenlijke belang naar het eigen belang.

 

Gezien het huidige ontwikkelingstempo van Filemaker, ga ik uit van het positieve. Het gaat best hard, vergis je niet!

Maar ze lopen langs het randje. Dat getuigt in elk geval van lef.

Link naar reactie
  • 0

De tijd zal het leren. De toekomst kon wel eens gaan uitwijzen dat er (nog meer) gebruikers op oude versies blijven hangen omdat het teveel kost om steeds weer opnieuw te moeten gaan betalen voor updaten van hun systemen.

Als ik de nieuwe features van 15 bekijk zie ik weinig tot geen redenen om klanten te bewegen over te gaan van 14 naar 15.

Link naar reactie
  • 0

Ik heb eigenlijk begrepen dat de FLT naast de AVLA's en ASLA's is toegevoegd en dat de prijzen van die oudere licenties min of meer gelijk blijven én ze blijven beschikbaar, maar ze worden niet meer actief gepromoot.

 

Verkoop je echter SBA's omdat je FBA-lid bent of verkoop je gewone VLA's en SLA's (niet jaarlijkse licenties), dan wordt het wanneer je altijd de nieuwste versie wilt gebruiken ineens wél allemaal 50%-100% duurder omdat er voortaan elk jaar major-versions worden uitgebracht. Je zal dan een prijs moeten opvragen voor een upgrade naar een jaarlijks licentiemodel, mogelijk zal je dan niet het volle pond voor de start hoeven te betalen.

Link naar reactie
  • 0

FLT is inderdaad toegevoegd als optie, en de oude contractvormen blijven (vooralsnog) bestaan.

 

Wat absurd duur geworden is zijn de concurrent connections, die zijn 3 x de prijs van de AVLA/FLT. Zie dat maar te verkopen aan een klant die alleen ‘leesrechten’ wil geven via WebDirect. Er zit overigens nog wel een probleem bij de FLT... hij is niet te combineren met Concurrent Connections.

 

De hosting is in zoverre duurder geworden dat je geen verschillende klanten meer op dezelfde server mag hosten als het niet dezelfde database is. Dus voor kleine klanten die shared hosting gebruiken wordt het extra duur (en zuur).

Link naar reactie
  • 0

Precies hier wordt het abracadabra.

 

Geef maar eens een goede verklaring tussen concurrend users en wat deze users nu dan zijn...

 

Wie heeft er een lijstje voor de volgende situatie?

 

a. Ik heb vijf maal FM Pro

 

b. Ik heb server met 20 maal Web Direct

 

c. Ik heb een lijst met inloggende gebruikers die dik de 200 voorbij gaan.

 

Nu stap ik over van oud naar nieuw.

Wat moet er dan zijn ontstaan in deze overstap en welke mogelijkheden zijn er dan?

 

Graag niet de prijs, de juridische kant en de techniek steeds door elkaar halen, ik wordt daar op andere fora helemaal gestoord van.

 

Eerst maar eens technisch, wie weet precies hoe dit zit?

Met andere woorden, hoeveel gebruikers kan ik daadwerkelijk aan het werk zetten?

Link naar reactie
  • 0

Maar bij de FLT maakt het toch niet meer uit waarmee je connectie maakt met de FMS? Met Advanced, Pro, Go of Webdirect, alles wordt dan toch geteld? Dus in zoverre is FLT dus toch de vervanging van concurrent connections, maar dan voor alle soorten clients? Wij als ontwikkelaars kunnen nog steeds met onze normale licentie inloggen op zo'n FLT-FMS, waar de meeste gebruikers toch alleen maar van de server gebruik maken. Wil iemand persé ook bestandje lokaal gebruiken of maken, zonder dat de FMS "zichtbaar" is, dán moet hij een losse licentie fmp(a) aanschaffen..... dus ik zie eigenlijk het probleem niet zo :?:

Link naar reactie
  • 0
Precies hier wordt het abracadabra.

 

Geef maar eens een goede verklaring tussen concurrend users en wat deze users nu dan zijn...

 

Wie heeft er een lijstje voor de volgende situatie?

 

a. Ik heb vijf maal FM Pro

 

b. Ik heb server met 20 maal Web Direct

 

c. Ik heb een lijst met inloggende gebruikers die dik de 200 voorbij gaan.

 

Nu stap ik over van oud naar nieuw.

Wat moet er dan zijn ontstaan in deze overstap en welke mogelijkheden zijn er dan?

 

Graag niet de prijs, de juridische kant en de techniek steeds door elkaar halen, ik wordt daar op andere fora helemaal gestoord van.

 

Eerst maar eens technisch, wie weet precies hoe dit zit?

Met andere woorden, hoeveel gebruikers kan ik daadwerkelijk aan het werk zetten?

 

Concurrent users zijn de mogelijk gelijktijdige gebruikers, dus in jouw geval 25 stuks en wat ze gebruiken maakt niet uit.

Wil je altijd voor alle 200 paraat staan en die tegelijk kunnen bedienen, dan moet je r 200 aanschaffen.

Met deze FLT moeten ze altijd de server "zien"

Link naar reactie
  • 0

@SuperWimmy

 

Wat ik heb begrepen is dat alle gebruikers een licentie moeten hebben bij het FLT model, terwijl je bij concurrent connections een onbeperkt aantal gebruikers kunt hebben zolang ze maar niet met meer dan het beschikbare aantal verbindingen tegelijk op de server gaan.

 

Waarom ze bij FM niet alle verbindingen naar de server als een concurrent verbinding zien is mij een raadsel, dat maakt de FLT licentie structuur weer extra lastig en kostbaar. Wat ik ook niet begrijp is waarom de concurrent verbindingen opeens 3x zo duur moeten zijn, in mijn optiek is het geen wat er op iPhone/iPad/WD wordt gedaan meestal veel beperkter dan op desktop.

Link naar reactie
  • 0
In dat opzicht dus helemaal geen verschil met vroeger.

Het blijkt nog steeds om concurrent users te gaan ingeval Webdirect of Go.

Klopt dat?

 

Technisch is er geen verschil, dat klopt.

Commerciëel wel... ze zijn 3 x zo duur geworden (voor nieuwe gebruikers). Als je ze al hebt is er dus nog een paar jaar respijt.

Link naar reactie
  • 0
Waarom ze bij FM niet alle verbindingen naar de server als een concurrent verbinding zien is mij een raadsel, dat maakt de FLT licentie structuur weer extra lastig en kostbaar. Wat ik ook niet begrijp is waarom de concurrent verbindingen opeens 3x zo duur moeten zijn, in mijn optiek is het geen wat er op iPhone/iPad/WD wordt gedaan meestal veel beperkter dan op desktop.

 

We zullen het helaas doen met wat we nu hebben. En dan is een FLT goedkoper dan Concurrent Users.

Het verschil is dat bij de FLT de gebruikers bekend zijn, bij de Concurrent Users niet.

Overigens is de FLT alleen interessant als je gebruikers hebt die én met FM Pro werken, én met WebDirect en/of FM Go. Anders voegt het helemaal niets toe en kun je met de oude structuren blijven werken. Maar omdat je voor de FLT niet mee betaald dan voor de AVLA/VLA kun je er ook voor kiezen de FLT te nemen.

Link naar reactie
  • 0

Hey, mannen!

 

Nu wordt het weer zo lekker verwarrend. Ineens schieten de prijzen en licentiemodellen de pan uit, terwijl ik nog helemaal niet klaar ben met mijn technische vragen.

 

Terug naar af.

 

Want...

Ik had onder versie 14 5 stuks Filemaker Pro, met een tenaam gestelde licentie.

De licentiecode was op Pro anders dan op de server.

Dus ik dacht... Filemaker Pro is via de Server gelimiteerd tot 5 stuks.

Maar dat bleek in de praktijk niet te werken, dus konden we ongelimiteerd de server op.

Dan had de klant het technische voordeel om meer gebruikers toe te kunnen laten dan er op de licentie waren vermeld.

 

Mijn vraag:

Nu krijg ik slechts 1 licentiecode, deze moet geinstalleerd worden op de Server.

Ik ontving wel een downloadlink van Pro, maar bij installatie hoef ik geen licentiecode meer op te geven.

Hetgeen mij zeer verrast heeft.

 

Wat is nu het effect, kunnen er dan 5 Pro gebruikers op (dat was ingekocht)?

Kunnen er 20 Pro gebruikers op? (aantal concurrent op de Server)

Kunnen er onbeperkt aantal Pro gebruikers op?

 

En:

Kan deze Pro versie ook op andere Server licenties gebruikt worden?

 

En:

Wat is het effect als je zo'n Pro geinstalleerd hebt en je werkt zonder Server?

Link naar reactie
  • 0

@SuperWimmie

 

Bij de FLT licentie worden FileMaker Pro voor server licenties geleverd. Deze licenties hebben de zelfde functionaliteit als reguliere

FileMaker Pro licenties, maar zijn bedoeld om vanaf de server te werken. (ze kunnen 15 minuten stand alone draaien maar beginnen

dan te zeuren om de server)

 

Bij de server van FLT mag je maximaal het aantal gebruikers gebruiken waar je FLT licenties voor hebt. Daarnaast kun je ook met reguliere

FileMaker verbinding maken met die server.

 

Aangezien je blijkbaar ook nog 20 concurrent verbindingen hebt kun je maximaal

 

5 FLT FileMaker gebruikers + 'oneindig' FileMaker Pro licenties + 20 FileMaker Go of WebDirect op de server kwijt.

 

Groet, Ruben

Link naar reactie

Doe mee aan dit gesprek

Je kunt dit nu plaatsen en later registreren. Indien je reeds een account hebt, log dan nu in om het bericht te plaatsen met je account.

Gast
Beantwoord deze vraag...

×   Geplakt als verrijkte tekst.   Plak in plaats daarvan als platte tekst

  Er zijn maximaal 75 emoji toegestaan.

×   Je link werd automatisch ingevoegd.   Tonen als normale link

×   Je vorige inhoud werd hersteld.   Leeg de tekstverwerker

×   Je kunt afbeeldingen niet direct plakken. Upload of voeg afbeeldingen vanaf een URL in


×
×
  • Nieuwe aanmaken...