FM Unlimited nodig ? Of niet ?

[Raven]

hallo,

als ik een db via het web host, heb ik normaal gezien FM Unltd. nodig om meer dan 10 IP-adressen per 24uur te kunnen toelaten. Als er nu gebruik wordt gemaakt van een proxy server (site wordt gehost op een server binnen een bedrijf), die dan alle requests naar de db doet met hetzelfde IP-adres, heb ik dan toch nog FM Unltd. nodig? Of is het technisch niet nodig, maar eist FM dat je toch een Unltd licensie koopt ?

Ik zoek hier geen achterpoortjes, maar als het niet hoeft en ook niet onwettig is, waarom dan niet? Of zijn hier andere meningen over

Raven

[Peter Wagemans]

Het werkt, maar is ook onwettig, omdat je middleware gebruikt om de ingestelde beperking te omzeilen. De licentieovereenkomt is sluitend. Technisch gezien kan het, met reverse proxies, PHP, Java, etc.

 

We hebben op het werk ook een middleware geschreven, die Sharky heet en die nu in beta is (Kermit is nu de backoffice web pagina's aan het layouten). We hebben braafjes toestemming in de US gevraagd, en het kan, vermits we zelf in de code beperkingen hebben opgesteld - Sharky weigert te werken met niet-unlimited versies van FileMaker Pro.

 

Ik kan je alvast vertellen dat niet alle tags zullen werken als je middleware gebruikt zonder de unlimited versie. De [fmp-currentAddress] en [fmp-currentIP] CDML tags zullen niet werken, want dit vereist dat de http header voorzien wordt van extra tags, en correct uitgelezen wordt door de FileMaker web host. Een niet-unlimited versie heeft deze functionaliteit niet.