NEED FOR SPEED..

[Eric]

Hallo,

 

Heeft iemand ervaring met SSD schijven en Filemaker, de snelheid van de HD is toch zo belangrijk...

Dit omwille van een file met veel tabellen en veel data (enkele sets boven 300.000 records)

deze tabellen moeten live kunnen vergeleken worden en hierdoor duren sommige rapporten een 5 tot 10 minuten..

Ik zou dit graag sneller zien. De data indexeren in een gezamelijke tabel is door de complexiteit niet echt een optie..

Momenteel reeds een snelle server(15.000 rpm schijf, enz...)

 

bedankt voor de info alvast..

[charlie]

ik kan het bevestigen : ssd is razendsnel.

Weet je nog de tijd dat we ramdisks gebruikten (ojee we worden oud...) ?

Het is natuurlijk subjectief maar naar mijn gevoel is dit nog sneller.

'k Heb een klant die recent een XServe heeft aangeschaft met één ssd en één conventionele HD; OS, FileMaker Server en mailserver op de ssd, op de HD staan shared files en FileMaker backups. Schroeiend snel.

Van zodra ik de kans krijg, zou ik wel eens willen zien wat het geeft om FileMaker-bestanden op een dedicated ssd te zetten. Al zegt mijn gevoel dat een eventuele snelheidswinst de kost niet echt zal kunnen verantwoorden.

 

k.

[Peter Wagemans]

Dag Eric,

Heb er wat over gelezen, maar niet echt mee getest. Nogal duur speelgoed. Zeker als je een single cell SSD kiest, wat op het eerste gezicht de verantwoordelijke keuze lijkt voor een FileMaker Server. Die zijn een pak kleiner, maar eigenlijk is 16 GB al voldoende groot.

Tenslotte moeten alleen de gehoste files op de SSD passen, Systeemsoftware en backups kunnen op een conventiele schijf.

Ik denk dat het wel verschil zal maken. SSD's worden heel snel trager - sorry voor de uitdrukking, maar ze worden per cel 1/2 trager na de eerst write - zal het in je rapportage vooral gaan over reads.

 

Een los sata kastje kopen en er een SSD insteken. Een SSD heeft een sata aansluiting.

OK, maar dan heb je de interface naar je eigen machine, vanuit het kastje. Kies je FireWire 800, verlies je snelheid. Kies zeker geen USB, want dat is nog trager. Je moet dus een eSata interface hebben. LaCie heeft een sata kaart voor G5 en PowerMac ( PCI ). Voor PC is er keuze genoeg. Ik heb de indruk dat Adaptec de beste maakt. Een kwaliteitskaart heb je vanaf een 400 EUR, en dat is de basis van het gamma. Er bestaan ook express card 34 sata kaartjes, je weet wel, de express 34 slot is dat gat links in je MacBook dat je nooit gebruikt. LaCie is het best verkrijgbaar in Belgenland. Die dingen claimen 300MBs, en zijn rond de 50 EUR.

Eerder melde ik op dit forum dat er testopstellingen zijn gemaakt met sata raid kaarten en SSD. Met ontiechelijke snelheden in raid 0 als gevolg.

Een lab test kost je dus wel wat geld. In een MacBook opstelling al gemakkelijk meer dan 600 EUR ( Intel X-25E 32 GB, kastje, Lacie kaartje).

 

Zijn er alternatieven voor je rapportering? Een mySQL server op dezelfde server installeren, SSE connecties maken en de rapportering via stored procedures laten verlopen lijkt me een mogelijk pad. SSE connecties zijn gelukkig aanspreekbaar via server side scripts, dus kan je 's nachts bijvoorbeeld data synchroniseren via een server schedule. De development tijd ( en de kennis! ) die je voor deze vorm van rapportering nodig hebt is echter substantieel.

 

Hier nog een interessant link: http://www.fmforums.com/forum/showtopic.php?tid/202380/post/321715/fromactivity/forum/

Die linkt ook nog door naar een andere thread.

Daar lees je ook nog dat je server netwerk kaart en CPU belangrijk zijn, maar dat wisten we al.

Al bij al zie ik geen test-resultaten, maar ja, daar zitten we eigenlijk al jaren op te wachten vanuit FileMaker zelf. Die kunnen oeverloos uitweiden over hoe belangrijk je harware wel is en de struktuur van je database, maar geven nooit echte benchmarks vrij.

[Peter Wagemans]

O ja, vergeet ik dit nog te vermelden. Als mijn ex Claris support collega zal je je waarschijnlijk nog wel de JDM opstelling herinneren.

Dat was een FileMaker Server 3 op een pre-OS X G4 met 254 MB RAM. Via Rambunctious - meen ik me te herinneren - had ik een RAM disk gemaakt waar de files uit gehost werden. Werkte supersnel.

Ondertussen kan je dit wel antiek noemen, maar het principe is nog steeds goed.

PS: sorry, ik zie nu pas de post van Charlie.

[Eric]

Hello,

 

tnx voor de uitgebreide reacties. Met de specifieke uitleg van Peter kunnen we een heel eind verder.. ja RAM disk dat was wel leuk..

 

Stored maken is een andere optie en moet eens in kaart gebracht worden..het gemakkelijkste is natuurlijk te blijven werken met de Filemaker Tabellen..heb al een en ander getest met disksnelheid op verschillende servers..

 

Als we er eentje samenstellen met de specs die je hebt opgegeven laten we het weten !

 

Greetz,

 

Erik©

[edc]

Ik pik maar aan op dit topic. We zijn ondertussen bijna anderhalf jaar verder en SSD schijven worden van langs om meer betaalbaar.

In het kader om het aantal read/writes op zo'n schijf te beperken wegens onderhevig aan slijtage, is het dan opportuun om fmpro op zo'n schijf te installeren? Waar komen de hidden files van fmpro te staan? is dit in de installatiefolder of in de persoonlijke folder van de actieve gebruiker? (Ik heb het hier over een windows 7 installatie. Heeft iemand hier ervaring mee?

[Eric]

Hallo,

 

bedankt om de topic opnieuw te openen..

Ondertussen is het niet alleen de snelheid die belangrijk is maar ook de continuiteit die een issue is.

 

Stel 150 gebruikers is Filemaker de hele dag aan het werken, enkele tabellen met enkele miljoenen records en ongeveer 2 Gb aan zuivere data...

Filemaker Server en Windows komen op een zeker ogenblik in de problemen en hangen vast. Ok shit happens maar niemand kan dit voorkomen. Dus de server herstarten en wachten tot Filemaker Server het verificatieproces doet is niet echt een optie want dan zit je met een corrupt bestand op het einde en het duurt wel even voor dit gedaan is.

Dus de laatste backup terugzetten is de goede optie. Stel dat je elk uur een backup maakt is er wel een probleem als je een half uur kwijt bent met 150 man..

 

Zou er al iemand een sluitende oplossing hebben hiervoor ? Virtual sever en neverfail oplossingen ..??

 

Groeten,

 

Erik©

[WJ]

Hoi,

 

Ik heb zelf in mijn MacBook Pro een OCZ Vertex 2 zitten.

Gaat als de brandweer. 120 gb voor € 199 geld meer dan waard.

 

Groet, WJ

[WJ]

Hoi Eric,

 

In zo'n situatie zou je aan deze machine kunnen denken. Kost wel wat zo rond de 15.000 euro

http://www.econnectix.com/products/xpd/xfm/index.html

 

Xpress for FileMaker combines a high performing FileMaker Server, an industry-leading storage subsystem, and the best turn-key backup solution available.

 

With XFM, you'll get used to one second backups, one touch restores.

 

OverviewKey FeaturesSpecificationsCase Studies

The XFM appliance has three key components: server, disk subsystem, and backup software.

Server. The XFM comes standard with a dual-core Intel Xeon CPU (upgradeable to 8 cores) and four GBs of RAM, to support the highest possible FileMaker performance.

Disk Subsystem. The XFM uses one of the world's fastest disk subystems. Originally designed for financial services, large government labs, and the world's fastest supercomputer applications, Econnectix has adapted this technology to accelerate FileMaker backups.

Backups and Restores. At its heart, the XFM provides a professional, turn-key backup system. Using the XFM, customers do nothing to receive professionally backed up FileMaker databases, every 15 minutes for 2 hours, every hour for a day, and every day for a week. Alternatively, customers may create a custom retention schedule.

The XFM will back up in a second and restore with a click.