Jump to content
  • 0

Ophalen gegevens IWP


hans erik

Question

Als je met FileMaker 11 en eerder een portal laat zien, haalt de client in principe alle records binnen die volgens die relatie in de portal getoond kunnen worden. Dat kan in IWP behoorlijk vertragend werken, toch?

 

Maar nu heb ik de volgende vraag: als ik een nieuw record in de gerelateerde tabel wil aanmaken, doe ik dat meestal als volgt:

- eerst een nieuw venster openen;

- switchen naar een listview van de gerelateerde tabel (met go to layout ("xxxx"));

- een nieuw record aanmaken;

- het venster weer sluiten.

 

Op die manier kom je dus voor het aanmaken altijd in die listview terecht, maar is dat efficiënt qua lijnbelasting? Want welke gegevens haalt FileMaker dan precies over? Een listview werkt toch efficiënter dan een portal?

Link to comment

3 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

Als ik het niet goed zeg, verbeter mij maar. Maar dit is wat ik altijd heb begrepen van FM11:

 

a. Filemaker haalt altijd een set van 50 records op. Dit maakt het bladeren sneller.

b. IWP haalt ook een set van 25 records op in de List view en laat ze direct zien aan de gebruiker.

 

Wat ik niet weet, is of IWP in de Browse mode ook die 25 records ophaalt, of maar 1. Hij toont er dan altijd 1.

Daar zou mogelijk nog een voordeeltje te halen zijn.

 

IWP zend vervolgens NIET alle schermen door die in een script worden doorlopen. De server handelt het af, op het moment dat FM besluit om een scherm te tonen, wordt die doorgestuurd over de lijn naar de client.

De server verwerking kan via IWP daarom wel eens sneller zijn dan in een Server - Pro omgeving. Bij IWP worden alle scripts aan de server kant verwerkt.

 

Over jouw vraag wat efficienter is, de listview of een portal: feitelijk de listview omdat die zich beperkt tot de actieve record + 24 volgende records.

Of het voor de gebruiker ook efficienter is, is maar de vraag. In een onvolledige set gegevens is lastiger zoeken dan dat je weet dat je alles hebt.

Link to comment
  • 0

OK, dat van die 25 of 50 records komt me bekend voor.

 

Twee dingen:

 

1. Hoe zit het met velden? Worden alle velden overgehaald? Of alleen de velden die je in de List View layout opneemt?

2. Bij mijn 'methode' van toevoegen ga ik dus naar een soort 'generieke' list view van de tabel. De 'Found Set' is dan altijd de hele tabel, ik doe geen selectie met Find of Go To Related Record. Het script gaat dus steevast naar de eerste record van de tabel, maar doet daar natuurlijk niks mee.

Dan wordt de nieuwe record aangemaakt en die staat altijd aan het 'eind' van de found set / tabel.

 

Maar als ik het goed begrijp kan het script beter naar een lege form layout springen omdat dan maar 1 record geselecteerd is.

 

Het is wel jammer dat de invloed van dit soort maatregelen slecht te meten is; je zou een soort monitoring functie moeten hebben die een dump maakt van de daadwerkelijke communicatie tussen client en server.

Link to comment
  • 0

Mjah... eigenlijk hou ik mij er niet zo mee bezig... Omdat ik er zo weinig invloed op heb.

 

Je moet onderscheid maken in wat er op de server gebeurt, en wat de gebruiker ervaart.

De gevonden set voor een script, is alles gebaseerd op de volledig gevonden set.

Aan de server kant wordt (volgens mij) altijd met sets van 50 records gewerkt qua caching.

 

Wat de gebruiker in IWP op een scherm ziet staan, dat is een set van maximaal 25 records in List View.

Hij kan nog steeds door de gevonden set heen bladeren, maar bij het verschuiven over de records heen, haalt IWP een nieuw scherm op.

Om die reden begrijp ik die 25 records wel, maar het is een kunst het scherm zo te maken, dat je de gebruiker uitleg geeft wat hem overkomt.

 

Voor zover ik weet, stuurt IWP alleen de records door naar het scherm, die de gebruiker ziet.

Ga je in de blader modus zitten, dan heb je maar 1 record binnen gehaald.

Dat de server er vervolgens 50 in zijn cache heeft zitten, maakt voor die eindgebruiker niet uit. Er gaat maar 1 record over het lijntje.

Hooguit dat zijn eigen web browser nog iets met caching doet, wat het ophalen van layouts sneller maakt.

 

Over de velden: ik weet het niet precies of de Client alle velden ontvangt. In elk geval worden containervelden altijd pas geladen als er om gevraagd wordt. Die zitten dus niet altijd in de doorgestuurde set van de records.

Maar of Filemaker alle overige velden doorstuurt, weet ik niet precies.

 

Feit is wel dat een goed geschreven applicatie met IWP sneller over dunne lijntjes loopt dan Filemaker Pro als Client. Zeker in versie 11.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...