Hardware opties FMS

[hans erik]

Met de nieuwe MacMini wordt het wel erg lastig om voor kleinere klanten een kostenefficiënte hardware voor FMS onder OSX samen te stellen.

Als ik de opties op een rijtje zet kom ik op een machine uit die minimaal rond de € 1400,- kost!

 

En dan heb je een SSD van maar 256 GByte (PCIe, dat wel) en een Dual Core CPU.

Probleem is ook dat je hem meteen met 16 GB RAM moet aanschaffen want je kunt hem niet meer upgraden. En 32GB is geen optie.

 

Moet ik hieruit concluderen dat Apple je dan maar liever naar een Windows PC stuurt?

 

Want een MacPro begint bij € 3000,-, daarmee word ik uitgelachen.

 

NB tel er €2000,- bij op voor FileMaker Server software plus wat iOS en WebDirect sessies, em je zit op € 3400,-. Daarvoor kun je 9 jaar lang van een hosting service gebruik maken!

 

Zo verkoopt FileMaker geen Server licenties meer vrees ik.

[Infomatics]

Goedemorgen Hans Erik,

 

Ik heb ook al naar de nieuwe Mac Mini gekeken, en de eerste vraag is of het geheugen inderdaad niet op te waarderen is. Ik heb berichten gezien

van wel, en van niet.)

Als ik kijk naar de specs van Mac tracker en pak de gegevens van de MacBook Pro en MacBook Air als vergelijking dan gok ik er op dat de benchmarks

als volgt zijn:

1.4 6012

2.6 7599

2.8 8022

3.0 8405

 

als je dat vergelijkt met de oude mini:

2.5 6773

2.3 10784 (4core)

2.6 11759 (4core)

 

De vraag is hoevaak je de 4core gebruikt en of je dat echt gaat merken, Ik denk persoonlijk dat dat vooral bij WebDirect het geval zal zijn en de vraag is

hoeveel je daar gebruik van gaat maken.

 

In mijn geval wil ik een 2007 iMac vervangen die ik gebruik voor ontwikkel werk waar ik vooral tegen aan loop is het gebrek aan geheugen van die machine

(2.5gig) dus ik zit er aan te denken om de kleinste mini te pakken en als het mogelijk is zelf het geheugen te upgraden naar 8 gig en er een 250 gig ssd in te zetten.

 

Als ik een out of the box mini zou moeten nemen zou ik een 8 gig 1.4 met een fusion drive of een 2.6 met een 256 flash pakken, dan zijn de kosten nog te overzien.

 

Groet,

 

Ruben

[hans erik]

Ja, ik heb bij een klant een MacMini met Core-i7 2.3 draaien en die voldoet heel goed tot dusver.

FileMaker geeft zelf aan dat je voor WebDirect een 4-core CPU moet gebruiken, waarschijnlijk omdat die verschillende processen tegelijk kan afhandelen.

 

Wat betreft de nieuwe mini's: geheugen is niet uitbreidbaar, zit vastgesoldeerd. Het schijnt dat de bodemplaat dus ook niet meer zomaar los te maken is.

De tweede Thunderbolt poort is wel interessant, vooral als je daarmee een tweede Gigabit Ethernet aansluiting erbij krijgt (vooropgesteld dat daarmee de netwerkdoorvoer ook daadwerkelijk verdubbelt). De grafische performance is leuk, maar voor FileMaker gebruik volstrekt irrelevant.

Je kunt wel de harddisk upgraden, maar het is me niet duidelijk hoe of wat: het basismodel heeft een 500GB HDD, wat natuurlijk een SATA-connector is. Maar de modellen met SSD hebben een PCIe aansluiting, wat meer lijkt op een geheugenchip. Ik vermoed dat de Mini allebei heeft, en dat de Fusion Drive beide aansluitingen gebruikt.

 

Als het alleen voor ontwikkelwerk is zou je inderdaad een basismodel kunnen overwegen.

 

NB wel jammer dat er nergens een soort testfaciliteit is waar hardware voor FileMaker en FileMaker Server getest en gebenchmarked wordt. Een soort referentie systeem. Eigenlijk zou FMI dat moeten faciliteren, of zeg ik nou iets heel stoms?

[Infomatics]

Ik denk dat de hardware voor FM server afhangt van

- De opbouw en grote van de database

- Of er gebruikt wordt gemaakt van server sided scripts

- Het aantal gelijktijdige gebruikers

- Het aantal gelijktijdige WebDirect gebruikers

 

Ik heb op mijn testserver IWP draaien en ondanks de beperkte hardware werkt het best aardig, maar als je serieuzer met WebDirect aan de gang wilt

dan zou ik kijken of ik nog een 4core zou kunnen scoren

 

Groet,

 

Ruben

[Infomatics]

Gesoldeerd geheugen is bevestigd door iFixet. mmm, toch maar even kijken of ik een oude te pakken kan krijgen.

[hans erik]

Kan iemand mij overigens vertellen waarom FileMaker Pro in peer-mode zo slecht presteert als de host ('server') de applicatie niet op de voorgrond draait?

 

Ik heb bij een paar klanten een FMP applicatie draaien op MacMini's en iMacs. Omdat het om twee, hooguit drie werkplekken gaat, draait 1 werkplek de applicatie en loggen de anderen aan via peer-to-peer networking. Een FileMaker Server is niet echt een optie.

 

Alle Macs draaien FMP 13 met MacOSX10.9, allemaal via UTP.

 

Gaat allemaal goed (het is een behoorlijk zware applicatie: geen grote tabellen maar wel veel portals, en een ingewikkelde layout met veel berekende velden) totdat de host er iets anders naast doet, bijv. Internet of Pages of Mail. Zodra FileMaker daar op de achtergrond draait, stort de performance op de clients in. Meestal niet direct, wat waarschijnlijk te maken heeft met de cache. Als een client staat te wachten (beachball) en je haalt FMP op de host naar voren dan is de applicatie meteen weer responsive. Dus het heeft duidelijk iets met FMP als achtergrond app te maken.

 

Maar waarom? Ik kan het onder Mountain Lion niet reproduceren, sommige mensen beweren dat Mavericks het geheugen comprimeert zodra een app minder actief wordt.

 

Iemand een idee?

Hans Erik