Marsau

Dank voor je reactie, Jeroen. Goede tip wat betreft dat IP-adres: ik heb ook een paar machines bij TransIP, maar dit wist ik niet. Veronderstelt dit dat ook het domein bij TransIP gehost wordt? Syncen via data-API vind ik geen prettige oplossing, gezien de complexiteit van de betreffende systemen. Ik zat te denken aan een synchronisatie op bestandsniveau met bijvoorbeeld rsync, maar heb daar geen hands-on ervaring mee.

Uiteraard heb je toegang tot de gerelateerde gegevens, (ik vraag me af of er überhaupt een grens is aan de diepte waarin je door kunt vragen in gerelateerde tabellen) - maar je informatie is te summier om een echt antwoord te geven. Zijn de records in C bestaand of niet? Als het niet om dezelfde primary keys gaat tussen A-B en A-C, wat wil je dan? Als niet om 1:1 relaties gaat, wat wil je dan?

Volgens mij moet het ook ineens kunnen. Iets in xlst goed zetten. Heb ik wel eens gezien, maar heb het nu niet scherp.

Nou ja, mijn ervaringen zijn positief en ook gekleurd. 'De' overheid is een heel erg breed begrip. En ik weet ook dat er overheidsorganisaties zijn die minder professioneel opereren en hun processen niet op orde hebben. Kan je overigens goed geld aan verdienen.

Database synchronisatie: ja natuurlijk. 'Relatief eenvoudig', zou ik niet zeggen. Ben heel veel bezig met synchronisatie vraagstukken, en het is altijd weer verrassend hoe ver de complexiteit kan reiken. Op meta-bestandsniveau kan je de zaak platslaan met een sync-tool als Mirror Sync - dat naar wat ik begrepen heb - ook daadwerkelijk kan worden gebruikt als server-to-server sync, waarmee je eigenlijk twee operationele servers in sync hebt. (Mijn ervaring: implementatie van MirrorSync achteraf in een beetje complex FileMaker systeem is een 'pain-in-the ass'. Daar wordt gemakkelijker over gedaan dan het is...) Ja, ik ga wel uit van fysiek gescheiden machines (een on premise en een VPS op afstand). Sowieso worden de FMS backup folders gebackupd. Wellicht focus op de progressive backup: die is altijd integraal en vers. Maar het wegschrijven moet dan echt instant en incrementeel gebeuren binnen het tijdsframe van verversing.

Peppol gaat niet over de overheid, maar om een 'openbare' infrastructuur om facturen te verzenden/te ontvangen. Dat gaat dus nog een stapje verder dan de UBL-facturen, dat eigenlijk alleen een XML-specificatie is voor facturen. Wat je zegt over het betalingsgedrag van de overheid is echt onzin.

Misschien een iets te zware vraag voor het cafe, maar gooi het toch meer voor de geachte stamgasten. Puzzel al een tijdje met een wens van een klant om een fall back server te hebben, die zo ongeveer binnen 10 minuten c.q. à la minute operationeel kan zijn bij uitval van de primaire server. Afgezien van de DNS-kwestie: hoe zou zoiets kunnen en wat heb je er voor nodig? Heb wel eens gedacht aan een constructie met primaire/secundaire FMS machine daarvoor bruikbaar zou kunnen zijn, maar dit blijkt exclusief te gaan over Webdirect co-worker configuraties (vind dat dit in de handleiding betrekkelijk lang onduidelijk blijft). Wellicht iemand ervaring hiermee?

Heb ik ook en zelfs een paar bij Strato, die veel en veel goedkoper (op papier ('scherm')) zijn. Vanwege prijsverschillen vraag je je af waar de eventuele adders zitten. Want zo technisch ben ik nou ook weer niet. De mate van controle over de VPS is ook een ding, denk ik

De puristen installeren zonder UI, natuurlijk. Ben benieuwd hoe het draait op zulke bescheiden hardware.

Ja, leuke benadering. Voor portabiliteit / snelheid van implementatie kan je wellicht i.p.v. velden lokale variabelen gebruiken die op de layout zelf gedeclareerd worden (door een Let in Hide condities, heel fijn dat dit kan). Je hoeft dan alleen nog maar de webviewer te copy/pasten. Maar: hoe krijg je de geselecteerde waarde terug?

Leuk idee! Toch ook nog een advies om je iets meer te verdiepen in Carafe, dat toch bedoeld is om juist eenvoudig te zijn. Door het framework kan je heel snel implementeren, zonder voorafgaande javascript studie. Gewoon een kwestie van een webviewer benoemen en scripts koppelen. En passant open je een heel blik aan nieuwe opties.

Die heeft het goed begrepen. Development is voor 50% meditatie, is mijn overtuiging. Of bier drinken.

Ha Peter, Alles is merkbaar sneller, geweldig. Goed dat je de stap hebt gezet - mogelijk ook vanuit een milieu-optiek/energiekosten. Misschien is het al eens eerder geopperd: jouw jarenlange, nobele inspanning zou op zijn minst ondersteund moeten kunnen worden met wat giften onzerzijds. Misschien moet je daar eens een pagina voor opzetten? Hostinger is inderdaad een interessante partij; ik vraag me af of de Linux server ook geschikt is als FMS.

Ja, inderdaad. Dat is het hele idee van de cloud. Toegang tot de applicatie wordt geregeld in een aparte console, op basis van een Claris-ID. in de console kan je ook backups downloaden en herstellen.

Nog een optie die vaak over het hoofd wordt gezien: Claris FileMaker Developer Subscription € 89 per jaar. "Met de Claris FileMaker Developer Subscription License kunt u tegelijkertijd tot drie (3) licenties voor Claris FileMaker Server ('FileMaker Server'), drie (3) gelijktijdige webgebaseerde clientverbindingen voor Custom Web Publishing en drie (3) gebruikerslicenties voor toegang tot Claris FileMaker Pro ('FileMaker Pro'), Claris FileMaker Go en Claris FileMaker WebDirect gebruiken. De software die onder deze licentie wordt geleverd, mag niet worden gebruikt in een productieomgeving. "

Verrassend dat het überhaupt nog bestond! Shared hosting mag al een tijdje niet meer, al zijn er uitzonderingen op. Een nieuwe hosting provider zal voor jou een server-instantie inrichten. FileMaker cloud is ook een optie, of je richt een eigen (Linux) server in (al dan niet met hulp). Wellicht kan je zelfs kiezen voor lokaal gebruik en bestandsdeling, maar stabiel en veilig is dat niet. Ik denk dat de conversie (fp7 naar fmp12) weinig voorstelt.

Ik zou in deze tijd niet voor een individuele licentie kiezen: die is verhoudingsgewijs wel enorm duur. Je kan ook voor $399 lid worden van de club van Richard Carlton en daarbij een licentie krijgen. Die je jaarlijks vervolgens voor $99 verlengt. Wat betreft de zee aan content die hij levert, zeker het overwegen waard. https://marketplace.claris.com/detail/399.html

Naar mijn mening: als je meerdere charts op één layout wil, ga dan voor de javascript benadering, al zal dat wel zeker meer mentale inspanning vergen. Voordelen: onderlinge positionering van de cards (FileMaker doet dat toch wel een beetje beroerd met de ankertjes...) interactiviteit (een must wat mij betreft) snelheid. Je kan kijken naar https://d3js.org. Ook raadzaam om je te laten inspireren bij Jeremy Brown: https://community.jsinfm.com/home

Wellicht betreft het hier "correcties"? 😄 Bij twee niveau's of meer wellicht altijd een virtuele tabel gebruiken.

Ok, voorzicht zeg ik nu: het maakt in de praktijk nog niet veel uit. Het betreft inderdaad de schaalbaarheid, maar als het aantal verbindingen zo ongeveer constant blijft, zal de euforie je bespaart blijven. Claris Engineer blog over dit onderwerp: https://support.claris.com/s/article/FileMaker-WebDirect-performance-improvements?language=en_US Met een verbeterde 'CSS layout caching' moet de server belasting geoptimaliseerd worden. Is jullie overigens bekend of de inzet van secundaire machines (niet per se voor WebDirect) gebruikt kan worden om de gehoste files op twee plaatsen beschikbaar te krijgen? En dus aparte synchronisatie overbodig te maken?

Je ziet dat kennis en begrip van de FileMaker applicatie wordt getoetst. Dat is idd. nog wat anders dan 'ontwikkelvaardigheid', maar zeker elementair ten opzichte van deze. Ik ben wel van mening dat een zekere paraatheid van alle 'basiskennis' essentieel is voor je effectiviteit als ontwikkelaar. En ook dat de interface niet verstikt zou moeten worden met die basisinformatie. Die is er m.i. al en een overmaat gaat in de weg zitten. Denk je niet?

Als het je om werkvermindering gaat kan je ook overwegen om helemaal niets te doen aan externe opslag (i.e. plak gewoon het plaatje), of 'externe containers' in te stellen. Stel jezelf de vraag waarom je die mappen wilt: misschien heb je een goede reden. Mocht je per se nog betekenisvolle bestandsnamen willen (stel jezelf wederom de vraag: waarom?), dan kan je met base64encode/decode bestandsnaam inbrengen.

De vertraging was mij nog niet opgevallen. Interessant om dan objectief vast te stellen of je met die kleine pauzes inderdaad een versnelling zou kunnen krijgen, en hoe groot die pauzes dan zouden moeten zijn. Onlangs had ik overigens nog de geheel subjectieve indruk dat de DAPI-scriptstap sneller werkt dan de ExecuteSQL functie. Als je de enige bent die een probleem ervaart moet je de mogelijkheid onderkennen dat je zelf de oorzaak bent. Beetje gênant: heb ontdekt dat server-side de credentials uiteen liepen. Geen bug maar logisch gedrag. Dank voor het meedenken.

Ik blijf het antwoord schuldig. Nog geen gelukzalige clientele waargenomen. Mijn eigen indruk is even positief als subjectief

In verschillende van mijn oplossingen gebruik ik in server-side script in een If-stap op basis van een ExecuteSQL iets wordt opgezocht in een TOC van een externe tabel om te bepalen of iets wel/niet moet gebeuren. Geen probleem tot voor kort, maar opeens komt er geen resultaat meer. Mogelijk met de installatie van FMS2023. Ik kan de oorzaak niet vinden, en ik zoek in eerste instantie naar 'normale' implementatie-fouten. Als het script lokaal wordt uitgevoerd, dan krijg je altijd direct een correct resultaat. Maar uitgevoerd als server-side script krijg ik steevast het bekende vraagteken terug. Er komt gewoon geen resultaat. Probleem doet zich zowel voor bij PSOS als wanneer het script als onderdeel van een scheduled script wordt uitgevoerd. Wellicht een bug in FMS2023, want het heeft absoluut gewerkt. Maar zie wellicht iets over het hoofd. Benieuwd naar jullie suggesties. Uitgebreid gecheckt is: - correctheid van de query (is echt ok...) - privset account en bestandstoegang tot het externe bestand - eventuele context problemen (quod non in geval van ExecuteSQL, zou je zeggen) - doorgifte van simultane andere scriptresultaten (anders dan van de sql-query) gaat uitstekend; het betreft dus alleen de ExecuteSQL - serverside toepassing van de functie op een interne tabel gaat goed: het betreft dus alleen de externe TOC's Als het een bug is, dan zal ik wel niet de enige zijn die het ervaart. Iemand?