Soms zijn de wonderen de wereld niet uit ...

[Stardust]

Deze namiddag speelde mijn werkgever het klaar om mij in shock te brengen. Na jaren gesmeekt hebben om een update van onze 8.5 server en client versies, hebben we 'out of the blue' v.13.05 mogen verwelkomen!! Ik weet ik zou hilarisch van vreugde moeten zijn maar helaas nadat ik alles eens goed en snel onder de loep genomen had, manual, online support en vanzelfsprekend ons geliefde Clarify, begin ik wat te zweten ...

 

Ik dacht dat ik weinig of geen problemen zou ondervinden met de herinrichting van onze dedicated dataserver, ontsnapte me al heel snel een welgemeende vloek. Niet alleen moesten we beschikken over Win 7, 2008 of 8 maar mesten het tevens 64 bits versies zijn, waarbij men dient de weten dat onze huidige 8.5 omgeving nog onder Windows XP draait op de dataserver (P-IV - 4Gb RAM) besefte ik al gauw dat ik niet alleen nog client versies diende los te krijgen (deze had men vergeten te bestellen ) maar dat ik eveneens moest trachten om nog een nieuwe server te krijgen (lees verjaarde P-IV met Win 7 misschien al een Dual core ???).

 

Daarom wil ik toch naar eens naar jullie expertise vragen aangaande de minima vereisten voor FM Server V13.05 zowel op gebied van hard- en software.Dien ik bij de installatie van FM Server ergens speciale aandacht voor te hebben, enz...

 

Ik kijk al rijkhalzend uit naar jullie talrijke adviezen ... uiteindelijk heb ik jullie dankzij 8.5 al enige jaren niet meer lastig gevallen met domme vragen

 

Met vriendelijke groet,

 

Danny aka Stardust

 

[hans erik]

Boffen wij even...

 

Op de Website van FMI staan wel de specs voor een MacOSX of Windows omgeving. Die zijn best reëel. Ik weet niet hoe belangrijk de toepassing voor jouw bedrijf is, maar ik zou toch proberen je baas duidelijk te maken dat je niet moet bezuinigen op hardware. Dus een oud beestje uit de bezemkast lijkt me geen goed idee.

 

Een paar aanbevelingen voor vlotte performance:

- Intel Corei7 4-core processor

- Een SSD voor je OS, de Filemaker Server en de database (als je nu van een FMS 8.5 komt zal een SSD van 256 GByte toch voldoende zijn).

- zoveel mogelijk RAM geheugen, 8 GByte of meer.

 

HE

[Stardust]

Tnanks HE,

 

De aanbevolen specs had ik idd. al gelezen maar ik weet dat die vaak overdreven worden, vandaar mijn bericht. Maar desondanks, waardeer ik je antwoord en geloof me dat ik ook liever de server config zou hebben zoals jij die omschrijft en hoewel de wonderen de wereld niet uit zijn, heb ik weinig vertrouwen in hiërarchische meerderheden

 

MVG,

 

Danny

[hans erik]

Nou, dan wens ik je veel sterkte en wijsheid.

 

Ik ben een OSX-fan, maar zie ook wel dat Apple de deur naar een betaalbare oplossing voor FMS dichtgooit. De oude Mini met Corei7 was een leuke optie, maar de nieuwe Mini's zijn dat niet meer en wie gaat er een iMac in zijn computerkast zetten?

De MacPro is voor andere toepassingen denk ik en valt ook in een andere prijsklasse, niet 'for the rest of us'.

 

Blijft over Windows, en als ik dan ga shoppen en ik kijk wat je voor minder dan € 1000,- kunt krijgen valt dat vies tegen. Een Intel Celeron of Corei3 daar red je het niet mee, en dan heb ik het nog niet over de betrouwbaarheid van de hardware: de disk, de connectoren, de fan, het memory. Ik weet het, het is allemaal veel beter geworden maar goedkoop is duurkoop.

[SuperWimmie]

....Niet alleen moesten we beschikken over Win 7, 2008 of 8 maar mesten het tevens 64 bits versies zijn, waarbij men dient de weten dat onze huidige 8.5 omgeving nog onder Windows XP draait op de dataserver (P-IV - 4Gb RAM) besefte ik al gauw dat ik niet alleen nog client versies diende los te krijgen (deze had men vergeten te bestellen ) maar dat ik eveneens moest trachten om nog een nieuwe server te krijgen (lees verjaarde P-IV met Win 7 misschien al een Dual core ???)......

 

Als je dan zo vreselijk lang XP hebt gebruikt, heb je natuurlijk flinke kosten bespaart en opzij gezet voor de nieuwe investering die eens gaat komen.

Helaas blijkt dat geld al lang opgemaakt te zijn, waardoor het na al die jaren toch weer een tegenvaller blijkt te zijn, als er weer geinvesteerd moet worden.

Zuinig zijn doe je alleen als je de investering nog langer uitstelt.

 

Maar ga je investeren....

Wees niet te zuinig. Je wilt toch weer jaaaaren vooruit?

Flink doorpakken dan.

Ik zie dat Filemaker steeds meer functionaliteit inbouwt.

 

Ik vermoed dat WebDirect wel heel leuk is, maar een overdaad aan capaciteit gaat vragen.

Dat is qua gevraagde servercapaciteit al snel niet meer de onderkant van de markt.

 

Filemaker Pro met Server gaat nog altijd erg lekker. Zeker als de databases altijd al goed gelopen hebben.

 

De vraag is of je WebDirect straks wil gaan toepassen.

Vermoedelijk zal de nieuwe versie van Filemaker hier veel verbeteringen laten zien, maar daar moet een server wel de capaciteit voor hebben.

En vooruit denken! Waar wil je staan over 4 jaar.

[hans erik]

@stardust: Heeft je werkgever zo 'n succespack aangeschaft?

[Stardust]

De hiërarchie binnen ons bedrijf bepaalt in samenspraak met de IT dienst de soft- en hardware aankopen. Ik had gevraagd voor een update van onze 8.5 installatie. Ik ben dan zelf in de fout gegaan door wel FM 13 te testen, maar ben voorbijgegaan voor wat betreft de server zijde. Me een beetje gebaseerd op voorgaande installatie verwachtte ik op dit vlak geen noemenswaardige problemen tot ik de meegeleverde manual bekeek...

Daaruit bleek dat FMS veel z,zwaarder op de hardware steunde en de fora die ik geraadpleegd heb, bevestigen dit alleen maar. Wat betekent dat ik een diep gesprek zal moeten hebben met de IT-afdeling en hopen op hun

Medewerking . ..

 

Ik heb geen idee hoe de bestelling gedaan is, donderdagavond had ik plotseling FM 13 Adv. En FM 13 Server 10 concurrent users in mijn bezit, gevraagde 10 client versies werden niet besteld !

[burggraaf]

En FM 13 Server 10 concurrent users in mijn bezit, gevraagde 10 client versies werden niet besteld !

Deze heb ik ook al vaker gehoord, men denkt 'goedkoop' uit te zijn door concurrent users te verwarren met clients...

Je hebt er weinig aan maar ik denk dat je nog heel wat te bespreken hebt. Er is weinig keus, er zal echt geïnvesteerd moeten worden om dit door te zetten. Doet men dit niet dan is dit een zinloze investering geweest en kun je er niets mee. Er zit denk ik niets anders op dan deze conclusie/keuze voor te leggen...

[SuperWimmie]

Blijkbaar staat Filemaker nog niet op de "white list" van de IT afdeling.

 

Voor mij een overbekend voorbeeld.

Ik heb ooit gewerkt bij een projectonwikkelaar, die meer dan 100.000 euro aan Access programmeurs had besteed, terwijl Filemaker niet aangeschaft mocht worden vanwege politieke keuzes.

Dat had zomaar 70% ontwikkelkosten bespaart.

Mjah... veel IT jongetjes zweren bij Microsoft.

Onbekend maakt onbemind.

[Stardust]

Voor mij een overbekend voorbeeld.

Ik heb ooit gewerkt bij een projectonwikkelaar, die meer dan 100.000 euro aan Access programmeurs had besteed, terwijl Filemaker niet aangeschaft mocht worden vanwege politieke keuzes.

Dat had zomaar 70% ontwikkelkosten bespaart.

Mjah... veel IT jongetjes zweren bij Microsoft.

Onbekend maakt onbemind.

Dit is inderdaad het probleem ... heeft men eindelijk aanvaard dat het werkt, wilt men echter niet investeren in iets dat men niet kent en onterecht door hen als speelgoed wordt afgedaan ... en wij dienen te roeien met de riemen die we hebben (of moeizaam kunnen verkrijgen)

 

[hans erik]

... en een probleem is nog steeds de prijsstructuur.

Je zou zeggen dat dat voor grote organisaties geen rol speelt, maar vergis je niet: voor systemen die 'bedrijfskritisch' zijn speelt geld geen rol in die zin, dat de managers niet willen riskeren dat de boel in het honderd loopt, maar voor lokale toepassingen waaronder FileMaker vaak valt worden nog steeds heel andere maatstaven aangelegd. MS office is voor veel grotere bedrijven nog steeds de norm en dan wordt meestal gekozen voor een licentie waar MS Access 'gratis' is. En dat wordt lastig concurreren.

 

Nu helpt de prijs- en licentiestructuur van Filemaker Inc ook niet echt een handje mee. Juist in grotere organisaties (en dan bedoel ik ook werkgroepen van 5 man) gebruikt bijna iedereen FileMaker puur in client-modus, en laat men het ontwikkelen aan specialisten over. Dat vind je in de prijsstructuur helaas niet terug: je betaalt voor FileMaker Pro nog steeds de volle mep, terwijl je eigenlijk een prijsverschuiving richting server zou willen.

 

Ik hoop echt dat het 'concurrent session' model waar FMI in versie 13 mee begonnen is, wordt doorgetrokken naar FIleMaker Pro: een goedkope runtime in combinatie met een redelijke prijs per concurrent user.

 

HE

[JeanWM]

Danny,

 

Wij zitten een beetje in dezelfde situatie, dus “I feel your pain”.

 

Het is dus aangewezen om het maximale “goede” uit een “slechte” situatie te halen.

Alhoewel onze universiteit draait op een Craig bakbeest, hebben we toch enkele FM toepassingen die op een parallel circuit draaien.

Gewoonlijk heb ik “dromedaris” achtige zaken nodig, dus vraag ik voor een “kameel”. De money boys zullen wel altijd een bult wegsnijden, dus krijg ik eigenlijk wat ik nodig heb….zonder het expliciet te vragen.

 

Een server was “niet mogelijk”, zo we vroegen om een HP Pavillon 23. Kost minder dan 400 euro (439 US$) en ziet eruit als een gewone desktop.

FMS 13 draait daar zonder probleem op.

 

We verdelen onze applicaties nu in gebruiks toestanden.

Het zijn maar enkele gebruikers die echt records moeten aanmaken. Die hebben FM Pro.

Bijna alle andere hebben een “aanvul taak”. Het toevoegen van informatie aan bestaande records. Zoals het aanvullen van een attendance lijst. Aanvullen/veranderen van adres gegevens, aanvullen van inventory gegevens, enz.

Die doen dat via WebDirect. Vermits toch bijna iedereen al een pc heeft…..Een paar doen het zelfs via hun eigen tablet.

 

Ook het zuiver consulteren van de databases kan gemakkelijker via WebDirect. Daar is FM niet echt voor nodig.

We moesten gewoon het data model wat aanpassen en er wat andere layouts tegenaangooien.

De rest werd opgevangen door clever scripting voor de navigatie.

 

Misschien, als je het gebruik van je toepassing(en) even nagaat kun je tot eenzelfde opdeling komen en kan WebDirect een "goedkopere" oplossing zijn.

 

Nu blijkt langzaamaan dat wij met onze FM sectie de hoogste ROI hebben en de laagste TCO. Er is een kleine shift bezig, eindelijk.

We krijgen wat meer aanvragen om toepassingen te maken om gerichte rapporten te genereren. Zaken die blijkbaar niet kunnen binnen de lopende niet FM applicaties.

 

Misschien dat we binnen afzienbare tijd toch nog onze kameel gaan krijgen....

 

JW

[SuperWimmie]

... en een probleem is nog steeds de prijsstructuur....

 

Op zich is dit het probleem niet.

Een iPhone is ook veel duurder en wordt grif verkocht.

 

Filemaker is onbekend.

Daardoor wordt ik gedwongen uitleg te geven over de manier en plaats waar de voordelen zitten.

Krijg ik daar geen mogelijkheden toe, dan is het een probleem.

Maar anders is dat voordeel heel snel uitgelegd.

 

Arbeidstijd, realistische opleveringsmomenten, betere onderhoudsmogelijkheden, goede stabiliteit... stuk voor stuk veel duurdere onderdelen in een ontwikkelingsproces.

 

De kosten van Filemaker stellen geen fluit voor.

Je moet er helaas wel het gezag van een projectleider voor hebben zijn om dit goed over de toonbank te krijgen.

Filemaker is slechts 10% van de ontwikkelingskosten, waar het je 50% bespaart.

 

Vandaar dat promotie van Filemaker de beste oplossing is voor dit probleem. De status moet omhoog.

Zodat ze mij komen vragen, in plaats dat ik het ze moet gaan uitleggen.

 

Bekend maakt bemind. Zie iPhone.

[menno]

Bekend maakt bemind. Zie iPhone.

En daarom is het goed dat Filemaker zich nu een stuk duidelijker profileert als "An Apple Subsidiary", misschien dat Apple wat meer (sluik-)reklame moet gaan maken voor FMI. De sleutel is de naamsbekendheid, dan neemt de interesse vanzelf toe en daarmee de acceptatie

[Stardust]

Ondertussen zijn we een half jaartje verder en afgelopen weekend heb ik (eindelijk)de overgang van 8.5 naar 13 verwezenlijkt! De dataserver machine is een oude afgedankte PC met Intel Dual core, 4 GB RAM en HD van 300 GB, meer kreeg ik echt niet los Maar het draait !!

 

Nu echter word ik geconfronteerd met het back-upsysteem ... op zich niet echt een probleem ware het niet dat FM Server blijkbaar niet naar een externe bron kan back-uppen Bij het oude systeem had ik dat geregeld via een externe harddisk en enkele vbs scripts en het gebruik van de task scheduler. Aangezien ik zelf niet meer op de betrokken dienst werkzaam ben, wou ik een systeem waarbij zo weinig tot mogelijk geen enkele tussenkomst van de gebruikers noodzakelijk was. Ik ging er van uit dat ik de back-up automatisch naar gemapte virtule Q-schijf (voor de betrokken dienst gereserveerde plaats op de bedrijfsserver) zou kunnen zenden maar volgens mijn ervaring en naar wat ik meen gelezen te hebben in de handleiding kan dat niet Dit betekent dus dat ik terug mijn oude wijze moet toepassen en de externe harde WD schijf terug dien aan te sluiten ...

 

Na dit gedaan te hebben, blijkt deze schijf niet meer te benaderen te zijn ... Windows 7 herkent ze, installeert de nodige driver en de 500GB schijf blinkt in de verkenner. Echter krijg ik geen toegang tot de schijf en al de hulpmiddelen die mijn vriendje Google me hielp te vinden boden tot heden geen soelaas. Grappig is wel dat sommige programma's zoals bvb. McAfee deze data wel kunnen raadplegen zodat ik vrees dat de (of is het 'het') MBR van de schijf beschadigd is zoals Brederoo ooit schreef, het kan gebeuren ...

 

Even toch nog een kleine bijwerking, want ondertussen kan ik aan het weliswaar offtopic gedeelte toevoegen dat het probleem van de toegang tot de externe schijf ok opgelost is. Het bleek uiteindelijk dat ik de Windows UAC moest open zetten en zie daar, ik kreeg vlot toegang tot de externe harddisk en ook kon FMS 13 de backups naar deze schijf zenden... [/color]

 

Dit maar even terzijde, want dit is een FM groep en Windows wordt hier over het algemeen niet graag gezien, laat staan bediscussieerd en ik wou om dit topic definitief af te sluiten even komen melden hoe de situatie geëvalueerd was met dank voor al de zeer gewaardeerde tussenkomsten van de forum leden !!

 

Met vriendelijke groet,

 

Danny