Keuzeprobleem: Windows Server of Mac mini

[Marsau]

Beste mensen,

Voor een klant gevraagd te adviseren over de vervanging van server hardware. FileMaker cloud is (nog) geen optie, en ook een externe VPS ook niet.

Het betreft ca 15 actieve werkplekken, met frequente server scripts en synchronisaties met een externe FMS. Performance en stabiliteit is van groot belang!

De aandacht is gevallen op een relatief goedkope MacMini, in plaats van een opgetuigde Windows rack server. 

• https://www.amac.nl/apple-mac-mini-3-2ghz-6-core-i7#pdp-tabs . 32GB ram etc.

• Windows server (https://www.dell.com/nl-nl/work/shop/servers-opslag-en-netwerken/smart-value-poweredge-r640-server-standard/spd/poweredge-r640/per6400m?configurationid=690ee863-c9d4-4b1e-8081-dc1bc0ec4ca5 )

Hij zou vervolgens worden geconfigureerd met 2* 460 GB ssd, 32GB, intel® Xeon® Gold 5218 2.3G, 16C/32T en windows 2016

Wat denken jullie? Volstaat de Mac Mini? 

 

 

 

[Banach]

Die gaat staan blazen.

[menno]

Ik zou persoonlijk kiezen voor de Windows 2016 / 2019 server. De standard windows-server edition volstaat prima. Er mogen natuurlijk geen gdesktop-toepassingen op worden gedraaid!

Het voordeel is dat zowel je OS als het chassis werkelijk is geoptimaliseerd voor het draaien van netwerk-services, dat is de MacMini met OSX gewoon niet, dat is een redelijk desktop machientje.

Je kan de MacMini m.i. helemaal niet vergelijken met de Dell-config waar je hier aan refereert ...... die 3536 euro vind ik overigens een erg nette prijs voor zoveel capaciteit  

[Banach]

Daarbij komt dat FMS onder Windows in veel omgevingen stabieler is dan onder MacOS.

Edited November 25, 2019 by Banach

[Marsau]

Dank jullie wel. Goed advies.

Jammer dat Apple geen serieuze servers meer maakt.

Heeft het ook zin om te gaan voor 64 GB RAM? Of hoef je hier geen redundantie te zoeken?

En wat betreft Windows Server 2019: nog niet door Claris genoemd in de technische specificaties van FMS18 - maar desalniettemin betrouwbaar en wellicht te prefereren boven versie 2016?

 

[menno]

64 GB heeft denk ik niet zoveel zin. Een klant van mij heeft ook zoveel in zijn server zitten maar FMS pakt meestal zo rond 18 GB. De 45 DB's nemen gezamelijk 24 GB op de schijf in en ze doen miljoenen mutaties per maand met gemiddeld 60 gebruikers (en een berg (40+) server-scripts). 32GB lijkt bij hen ruim voldoende.

Ik heb bij mezelf 2019 en bij bovengenoemde klant hebben we een testomgeving met 2019... loopt allemaal probleemloos (fmp, cwp en webd). De backward-compatibiliteit van Microsoft producten is prima, dus daar hoef je je geen zorgen over te maken.

[Marsau]

5 uur geleden zei menno:

64 GB heeft denk ik niet zoveel zin. Een klant van mij heeft ook zoveel in zijn server zitten maar FMS pakt meestal zo rond 18 GB. De 45 DB's nemen gezamelijk 24 GB op de schijf in en ze doen miljoenen mutaties per maand met gemiddeld 60 gebruikers (en een berg (40+) server-scripts). 32GB lijkt bij hen ruim voldoende.

Ik heb bij mezelf 2019 en bij bovengenoemde klant hebben we een testomgeving met 2019... loopt allemaal probleemloos (fmp, cwp en webd). De backward-compatibiliteit van Microsoft producten is prima, dus daar hoef je je geen zorgen over te maken.

Dank Menno, hier kan ik mee verder...

[hans erik]

Ik denk dat de snelheid van de MacMini en de stabiliteit van MacOS als server OS op zich niet het probleem zijn (vooropgesteld dat je niet automatisch elke update van Apple klakkeloos installeert). Het powermanagement is WEL een probleem van de Mini, en dan vooral omdat de powersupply ingebouwd is. Als de Mini hard moet werken wordt ie behoorlijk warm.

Daarnaast is een belangrijk nadeel van de Mini natuurlijk de beperkte upgrademogelijkheid van de SSD. De opties die Apple biedt zijn flink aan de prijs en als je dus iets meer wil dan 256GByte gaat de prijs door het dak.

Maar let op: voordeel van MacOS tov Windows is, dat de grafische mogelijkheden van FMserver onder Windows gewoon brak zijn. Graphics die door de FMServer onder windows worden gegenereerd zien er bagger uit. Ik heb met PDF on Server ook slechte ervaringen omdat de Windows PDF driver van FileMaker gewoon niet deugt. Dus als dat belangrijk is voor je toepassing zou ik daar toch even over nadenken.

Edited December 4, 2019 by hans erik

[Marsau]

Dank, Hans Erik.

Ik ga ervan uit dat een erg 'warme' en wellicht oververhitte machine niet stabiel kan zijn. Voor mijn casus is dat een 'no-go'.

Goed punt van die graphics.. Geldt je ervaring ook voor Windows Server 2019? Of mogen we hier wellicht een verbetering verwachten?

 

 

 

[hans erik]

22 minutes ago, Marsau said:

Dank, Hans Erik.

Ik ga ervan uit dat een erg 'warme' en wellicht oververhitte machine niet stabiel kan zijn. Voor mijn casus is dat een 'no-go'.

Goed punt van die graphics.. Geldt je ervaring ook voor Windows Server 2019? Of mogen we hier wellicht een verbetering verwachten?

Ik weet niet hoe warm ie in werkelijkheid zal worden, en het hangt er ook vanaf waar ie staat: als de computerkast goed geventileerd is scheelt dat natuurlijk wel. Maar het probleem is meer dat de Mini bij zware belasting de performance omlaag schroeft (thermal throttling). Hij zal dus niet zomaar in de soep draaien.

Wat betreft de graphics: dat is vooral een probleem van de FileMaker PDF driver voor Windows, voor zover ik heb kunnen nagaan. Windows 2019 heb ik geen ervaring mee.

Het speelt dus op Windows werkstations, en ook bij processen die op een Windows server draaien die dan de grafische engine van de server gebruiken. Wat ik bijvoorbeeld zie is dat een vector based logo door Windows in een heel slechte kwaliteit bitmap wordt weergegeven. Een workaround is dan dat je altijd PNG of JPG van hogere resolutie gebruikt. Ook afdrukken van de webviewer zijn onder Windows niet om aan te zien. Je kunt er in de officiële documentatie van Claris bij mijn weten niets over vinden.

Edited December 4, 2019 by hans erik

[Marsau]

Dank voor alle antwoorden. We hebben gekozen voor Dell hardware icm Windows Server 2019.

Ik zal nog eens checken of het genereren van pdf's problematisch is binnen deze omgeving.