Werking Filemaker cloud

[peerke]

Vanwege een migratie naar Filemaker Cloud probeer ik me te verdiepen in de werking.

Ik begrijp dat iedere gebruiker een id krijgt. Kan je dan met dat id op een andere plek met een andere computer ook toegang krijgen als je de eerste gesloten hebt.

Als je iets wil toevoegen aan een app. Bijvoorbeeld een script waarvan je niet zeker bent of het goed werkt. Kan je dan een backup downloaden. Die openen met je FM pro en het script uitproberen alvorens dit live uit te voeren.

Alvast dank, P.

[Marsau]

Ja, inderdaad. Dat is het hele idee van de cloud. 
Toegang tot de applicatie wordt geregeld in een aparte console, op basis van een Claris-ID. 
in de console kan je ook backups downloaden en herstellen. 

[bigbadwolf]

Verdiep je wel eerst in de beperkingen van FMCloud voordat je er gebruik van gaat maken.

Je hebt minder controle over je eigen bestanden dan wanneer je een eigen server gebruikt.

[peerke]

Wat zijn de belangrijkste beperkingen volgens jou?

[bigbadwolf]

Geen plug-ins.

Geen controle over de server.

Niet (echt) geschikt als je meerdere databases hebt.

Verder zou je er zelf in moeten duiken voor wat betreft je nodig hebt. En de laatste keer dat ik het rekensommetje maakte was het niet voordelig ten opzicht van een eigen server.

Ik vind het ook een nadeel dat je Claris ID MOET hebben.

[menno]

vergelijk cloud en onprem op deze pagina: https://support.claris.com/s/article/Comparison-of-FileMaker-Server-and-FileMaker-Cloud?language=en_US

[peerke]

Dank voor het meedenken.
Denken jullie dat de beperkingen mij dwars zullen zitten?

Er is weinig IT-kennis.
Er worden aan de serverkant geen plugins gebruikt.
Geen ODBC, geen SQL, geen servers scripts, geen Web, geen php of xml.
Er zijn 3 databases die samenwerken. Het worden er ook niet meer.

Alles draait nu op een extern gehoste FM 11 server. Dat had voor de functionaliteit zo kunnen blijven. Ware het niet dat daar technisch een eind aan zit te komen bij de host.

Inderdaad, die verplichte Claris ID is vervelend.

[bigbadwolf]

Aangezien je maximaal 3 databases hebt zal dat geen probleem zijn.

Feit dat er weinig IT-kennis voorhanden is pleit wel voor de FMCloud oplossing. 

Laatste struikelpunt kan zijn de omvang van de databases… die mag in de basis niet meer dan 2 GB zijn… en dat is eerlijk gezegd niet zo heel veel…

[peerke]

De databases zijn samen 260 Mb. Dat was 3 jaar geleden 160 Mb. Er worden geen documenten in opgeslagen en behalve enkele logo's ook geen plaatjes.

Moet voorlopig wel genoeg zijn yoch?

Dank voor het meedenken.

[bigbadwolf]

Dan zou ik gewoon voor de simpele oplossing gaan en FMCloud kiezen.

[Infomatics]

Ik zie dat het 2GB per gebruiker is met minimaal 5 gebruikers is dat dus 10GB

[bigbadwolf]

6 hours ago, Infomatics said:

Ik zie dat het 2GB per gebruiker is met minimaal 5 gebruikers is dat dus 10GB

Zo (goed) had ik het niet gelezen… al is het ook wel een heel aparte manier om te omschrijven hoeveel schijfruimte je krijgt…

[menno]

Ik lees op https://support.claris.com/s/article/Comparison-of-FileMaker-Server-and-FileMaker-Cloud?language=en_US: 

Quote

Data storage is 6 GB of FileMaker Data Storage per user/year of the FileMaker Cloud Standard Plan. Additional data storage is available for purchase

dus met 5 gebruikers is dat toch 30GB? Hoe kan het toch iedereen iets anders leest?

[bigbadwolf]

Dat komt omdat ze bij Claris slecht communiceren… in het overzicht waar jij naar verwijst staat inderdaad 6 GB / user… alleen als je naar de pricing gaat zie je dat je daarvoor wel een duurdere optie moet kiezen. De instap is 5 users met 2 GB. Voor die 6 GB betaal je wel het dubbele… ($43/user i.p.v. $21/user).

[hans erik]

FMcloud verplicht je ook om Encryption At Rest aan te zetten, dwz een bestand wordt met AES256 versleuteld als het gesloten wordt. Begrijpelijk, want een backup is gemakkelijk gejat. Je moet dus wel zorgvuldig omgaan met je encryptionkeys, als je die kwijt raakt zijn je data ook weg.

verder viel ik niet van mijn stoel van de performance. Voor bedrijfjes met 1 of 2 users is het ook een peperdure oplossing, vind ik.

[menno]

Ik ben het niet helemaal eens met 'peperduur', maar goedkoop is inderdaad anders, ik zou eerder zeggen 'erg duur'.

Men zou voor 1 en 2 pitters beter kunnen kiezen voor een VPS bij bijvoorbeeld Strato. Per saldo zijn de kosten dan ongeveer hetzelfde, maar je hebt net iets gemakkelijker toegang en uitbreiden kost dan tot 5 users ook niks en daarna 16Euro/maand/user ipv 34Euro (dit daalt wel wanneer je meer seats afneemt).

Een staatje met (niet heel erg nauwkeurige) bedragen voor een periode van 48 Maanden: 

Je ziet ook dat onPrem relatief duur is, maar bij grotere aantallen users wordt dat gunstiger. Er zijn een aantal zaken die je moeilijk in geld kan uitdrukken, zoals veiligheid, bedrijfszekerheid, maar ook noodstroomvoorzieningen etc. etc. Het plaatje ziet er dus voor iedereen anders uit.

Het voordeel van die 'erg dure' FmCloud is dat je exact weet hoeveel je per medewerker kwijt bent. Je betaalt met 34/maand dan wel meer dan dat je op een eigen VPS zou doen, maar daartegenover staat dat je geen kopzorg hebt over de complete infrastructuur.

Zie het als het leasen van auto's, dat is in eigen beheer ook goedkoper, maar daar zit je met allerlei onzekerheden zoals hoeveel onderhoud moet er worden gedaan, wat zijn de restwaarden, hoeveel brandstof/stroom wordt er verbruikt etc. etc. Die leasemaatschappij zorgt dan ook dat ze winst maken, dus de prijs is dan zeer waarschijnlijk hoger dan hetgeen je zelf zou uitgeven.