Jump to content
  • 0

FileMaker Server internet hosting prijzen


Question

Nog maar eens een thread die op het randje van het commerciele balanceert… maar ik vind dit nuttige informatie om door te geven aan eenieder die geconfronteerd wordt met dure FileMaker hosting facturen.

Het gaat dus over de volgende service:

1. een FileMaker Server beschikbaar via internet, met SSL certificaat geinstalleerd

2. de FileMaker Server licentie wordt door de klant voorzien

3. backups op de server machine

4. Access tot de Admin Console van FileMaker

5. FTP access naar de web site files, de FileMaker Server folder en de filemaker backup files

Gratis of betalende maintenance/incident kosten/off site backups wil ik hier scheiden, want daar wordt mee geschermd om verschillende prijzen te kunnen hanteren. Graag ook niet te veel gaan over disk space en CPUs, omdat het anders nog moeilijker is om te vergelijken. Het gaat hier vooral over eenvoudige FileMaker oplossingen die door een 5-tal mensen gebruikt worden.

Er zijn een aantal bedrijven die dit aanbieden, en de prijzen variëren. Ook Claris zélf heeft een hosting platform. Het lijkt me een goeie business, met substantiële marges. Sommige FileMaker developers nemen dit erbij als "recurring revenue", anderen zoals ik hebben al werk genoeg als developer, en willen geen hosting service als dusdanig aan klanten aanbieden, maar eerder de klanten de informatie geven, zodat ze de juiste keuze kunnen maken.

De bedoeling is hier niet om hosting bedrijven hier reklame te laten maken, dus posts die ronduit reklame zijn zullen verwijderd worden. Dus als je dit aanbiedt, geeft gewoon een prijs per maand voor een contract van 1 jaar en misschien een link en hou het voor de rest kort ajb. Wie geintresseerd is, kan doorklikken, en daar vertel je wat je wil.

Ik wil graag van de forumers weten bij wie ze hosten, en wat ze daarvoor betalen, of misschien of ze zélf hun FileMaker Server beheren. En of ze tevreden zijn.

Als we dit goed aanpakken, is deze thread een bron van informatie. Indien niet, spijtig, maar we hebben wel geprobeerd :-)

Link to comment

12 answers to this question

Recommended Posts

  • 1

Ik heb een aantal servers (zowel voor onszelf als voor klanten) bij TransIP ondergebracht.

Of ze de goedkoopste zijn betwijfel ik, maar ik weet niet of je altijd voor de laagste prijs moet gaan. Het vertrouwen in de hoster is minstens zo belangrijk en daar heb ik tot nu toe geen klagen over.

De meeste heb ik draaien onder Windows. Niet omdat ik fan ben, maar het hebben van een grafische interface is toch wel prettig. En omdat ik geen Windows machine bij de hand heb kan ik mijn (test)server daarom ook af en toe gebruiken om specifiek Windowsgedrag te bekijken.

Een groot voordeel van deze VPS’en is ook dat je ze vrij eenvoudig kunt uitbreiden als je meer opslag, geheugen of core’s nodig hebt.

Dat ze iedere 4 uur een volledige backup maken helpt ook wel. Heb er nog geen gebruik van hoeven maken, maar het stelt wel gerust.

Ben aan het testen met Ubuntu, maar daar loop ik zoals Peter ook aangeeft tegen een probleem aan dat ik er wel wat van weet echter (nog) niet genoeg. En dan loop je ook tegen het probleem aan dat je dat dan niet dagelijks gebruikt en er dus ook geen routine in krijgt.

Link to comment
  • 0

Een andere klant van me heeft 2 Mac mini's staan bij https://www.greenmini.nl/products/

Voor deze service betaalt hij 39 euro per maand per mini. Een jaarlijks contract waarbij ze zélf een Mini M2 voorzien kost 59 euro/maand.

Hier moet natuurlijk de FileMaker Server zélf op geinstalleerd worden, en onderhoud en upgrades laat hij door mij uitvoeren.

Sinds kort heb ik hier een Certbot/Let's Encrypt certificaat op geinstalleerd. Dat kost niets.

Link to comment
  • 0

Ikzelf draai 2 servers op Hostinger. Het Clarify forum draait op 1 van deze, en de andere is een development server.

https://www.hostinger.com/vps-hosting

Deze development server is een KVM2 formule, factuur voor de eerste 2 jaar was 167,67 eur, vanaf 2026 zonder korting 263,76 euro voor 2 jaar.

Hier geldt eveneens: zelf installeren, zelf onderhouden. Gratis Certbot/Let's Encrypt certificaat.

Link to comment
  • 0

In zekere zin voldoet elke VPS en kan je je afvragen wat FMHosting specifiek maakt. Bepaalde specificaties? Die indruk heb ik niet als ik kijk naar wat ze aanbieden.

Vanuit dat oogpunt vind ik genoemde hostingpartijen best duur. Verschillende machines bij TransIP in verschillende prijsklassen: max € 147 excl. per mnd (Windows Server 2022) en Linux ( €26,- excl per mnd).

En ook een linux VPS bij Strato voor € 14,88 excl. per mnd (16GB, 6 cores en 500GB). Vooral als ontwikkelmachine. Het werkt gewoon. 

Alles zelf doen, uiteraard. 

Link to comment
  • 0

Inderdaad, iedere VPS (virtual private server) voldoet, maar sommige voldoen meer dan andere. 
Ik heb de indruk dat de nieuwe Ubuntu versies van FMS veel beter geschikt voor VPS zijn dan de Mac en Windows versies. 
In het recent verleden koos Claris eigenzinnig voor CentOS, daar zijn ze nu gelukkig (geforceerd) van teruggekomen. 
Het gratis OS dat uitermate geschikt is voor headless servers, heeft daarenboven veel minder geheugen nodig dan de 2 andere platformen, en vandaag haalt FMS de beste performantie op Linux servers. 
Nadeel: er zijn wat minder mensen die kaas hebben gegeten van Linux servers, de instap drempel is hoger. 
Windows servers zijn niet slecht, maar je betaalt extra voor het OS. Sommigen onder ons hebben ook een gloeiende hekel aan al wat met Microsoft te maken heeft, en met goede redenen. Maar een windoos kan interessant zijn als je meer wil doen op je FMS machine. Via RDP (remote desktop) kan je een grafische sessie starten, en de FMS ook als werkstation gebruiken. RDP, indertijd ontwikkeld toen we nog met modems aan het knoeien waren, werkt al prima met 14k4 bandbreedte en je vergeet hierdoor zelfs dat je niet lokaal bezig bent. Ik laat in het midden of het een goede keuze is om je FileMaker server machine ook als werkstation te gebruiken, dat is een andere discussie en dus off topic. 
De Mac is aanlokkelijk omdat we die goed kennen. Maar eigenlijk is die in veel gevallen het minst geschikt als server. Niet alleen geeft Apple een duidelijk signaal door OSX Server te stoppen en al haar trouwe klanten nog maar eens de middelvinger tonen. Apple haar versie van remote desktop is veel trager, maar werkt wel. Vervelende privilege bugs met de hosting mappen en custom server volumes, die maar niet opgelost geraken, en een stompzinnige installer voor FMS maken dit voor mij een minder goede keuze. 
Je zou je Mac zonder de grafische schil kunnen gebruiken, maar dan heb je eigenlijk een… dure Ubuntu server die minder stabiel is, en moeilijker te onderhouden. 
Ook belangrijk: in VPS zo goed als niet te vinden wegens Apple licensing limieten op niet- Apple hardware. Als je toch absoluut een Mac als FMS wil op internet, dan lijkt de eerder vermelde Mac mini hosting mij de minst slechte formule. 
Niet alle FileMaker Server opstellingen zijn dus hetzelfde, en de keuze van het platform hangt af van noden die ik echter niet standaard zou willen noemen. 
Een standaard situatie noem ik de situatie vermeld in de eerste boodschap Van de thread hier. 
En dan wordt de keuze van een FileMaker Server als klant hoofdzakelijk bepaald door:

- is de prijs ok

- is hij snel genoeg, en constant beschikbaar

- heb ik backups als het mis gaat

En dan zien we inderdaad heel veel verschil in de prijzen, en als je rekent wat de hosting-bedrijven zélf betalen voor zo’n VPS, zijn hier enorme marges, die alleen maar mogelijk zijn door de onwetendheid van de klanten. 
 

Ik wil de business van de hosting bedrijven niet kelderen met deze thread, maar bedenk het volgende: hoe minder klanten moeten betalen voor hosting, hoe meer budget ze over hebben voor … FileMaker development.
 

En dat is nog altijd mijn winkeltje. 

Link to comment
  • 0
Op 13-4-2024 om 07:31, Peter Wagemans zei:

En dan wordt de keuze van een FileMaker Server als klant hoofdzakelijk bepaald door:

- is de prijs ok

- is hij snel genoeg, en constant beschikbaar

- heb ik backups als het mis gaat

En dan zien we inderdaad heel veel verschil in de prijzen, en als je rekent wat de hosting-bedrijven zélf betalen voor zo’n VPS, zijn hier enorme marges, die alleen maar mogelijk zijn door de onwetendheid van de klanten. 

Mooi resumé, Peter.

Wat betreft snelheid/beschikbaarheid gelden natuurlijk de specificaties van de VPS en de bandbreedte (internetontsluiting, locatie...) . Wat dat betreft vind ik het aangeboden FMhosting veelal wat aan de magere kant. Of dit impliceert dat 'generieke servers' met betere specs ook beter presteren, weet ik niet. Wat dat betreft vind ik het ook een interessante vraag wat de geachte vakbroeders/zussen als minimale specificaties zien (in relatie tot gebruik / gebruikersgroep). 

Ook de benadering van Fabrice Nordmann met Docker (waarbij je FMS scheidt van het OS)  is interessant, maar kosten- en performance voordeel is mij nog niet duidelijk. 

Link to comment
  • 0

@Infomatics dat is een zeer lage prijs, en je hebt geen onderhoud. Ik ben even gaan kijken, en ze bieden nog meer voor dat geld: FTP access en backup via dropbox enz.

Zoals je zegt waarschijnlijk dik OK voor eenvoudige oplossingen.

 

@Marsau fmgarage heeft een github pagina over FileMaker Server draaiend op docker: https://github.com/fmgarage/ft-fms-docker Hier ga ik zeker een keer mee spelen. Een paar jaar geleden een paar pogingen gedaan, maar kreeg het niet 100% voor mekaar. Ideaal eigenlijk voor development en testing, wegens o.a. ook een kleinere voetafdruk qua geheugen en stockage ruimte.

Link to comment

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...